Дело № 5-1597/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Керченский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 10.08.2021
Дата решения 02.09.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Лапин Сергей Дмитриевич
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID eaef538f-771b-3e61-85e0-a91d003f92a2
Стороны по делу
Ответчик
*********** ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-1597/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республика Крым (город Керчь, ул. Свердлова, 4) Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда в городе Керчи дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, 30.07.2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Керчь, ул. Войкова, д. 13А выявлено, что ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в невыполнении обязательства использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора), при выполнении работ и оказании услуг на территории Республики Крым, на которой с 00 часов 00 минут 17.03.2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), а именно являясь продавцом магазина «Везунчк», по ул. Войкова, 13А в г. Керчи и находясь на рабочем месте, осуществила продажу товара (негазированная вода в пластиковой бутылке объемеом 0,5 л «Святой источник»), не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора), чем нарушила п.п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

В суде ФИО1 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства. Признала вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснила, что после обеденного перерыва забыла надеть маску.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. действующей на момент события правонарушения), до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)

Судом установлено, что в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Крым, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут являясь продавцом магазина «Везунчк», по ул. Войкова, 13А в г. Керчи и находясь на рабочем месте, осуществила продажу товара (негазированная вода в пластиковой бутылке объемеом 0,5 л «Святой источник»), не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора), чем нарушила п.п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что «с нарушением согласна. Вину признаю. Мне было ивестно, о том что на рабочем месте в магазине нужно быть в маске, мой работодатель проводил инструктаж по данному вопросу, но я забыла надеть маску после приема пищи, посетители пришли в тот момент, когда я обедала», в графе «замечания и дополнения» «нет» (л.д.4-8); фотоматериалами (л.д.16-21); видеозаписью (л.д.22); пояснениями данными в суде.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, фотоматериала, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО1 к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как и самим, так и иным лицам.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности ФИО1 ее имущественного положения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма л/с 04752203170), Банк получателя: Отделение Республика Крым Банк Россия//УФК по Республике Крым г. Симферополь; ИНН 9102001017; КПП 910201001; УИН 0; ОКТМО 3570100; БИК ТОФК: 013510002; ЕКС: 40102810645370000035; номер казначейского счета 03100643000000017500; КБК: 82011601205010000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в Керченский городской суд, для приобщения к материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Керченский городской суд (Республика Крым) на 10.08.2021:
Дело № 2-2054/2021 ~ М-1895/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапин Сергей Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-98/2022 (2-2054/2021;) ~ М-1895/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапин Сергей Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1909/2021 ~ М-1898/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кит Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-65/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1894/2021 ~ М-1899/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапин Сергей Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1941/2021 ~ М-1893/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1917/2021 ~ М-1896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кит Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1596/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кит Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-325/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1598/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1595/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1594/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-97/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халдеева Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-409/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-408/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-407/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кит Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-406/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-405/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-114/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кардашина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ