Дело № 2а-519/2019 ~ М-2/2019, первая инстанция

Дело № 2а-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

с участием административного истца Решёткина А.Г., административного ответчика и представителя административного ответчика Павлова Д.В., представителя заинтересованного лица Глушак И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Решёткина [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Байрамалиевой Юлии Николаевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Павлову Дмитрию Вячеславовичу, отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Решёткин А.Г. обратился в Керченский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Байрамалиевой Ю.Н., в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2018 г. № 82012/18/57215 по исполнительному листу ВС № 078038039 от 10.05.2018 г. о взыскании с него в пользу ГУП РК «Лоцман-Крым» 118107,44 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 20.12.2018 г. в судебном заседании мирового судьи по судебному участку № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по заявлению ГУП РК «Крымские морские порты» о замене стороны в исполнительном производстве он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 16484/18/82012-ИП. До указанной даты о существовании исполнительного он не знал, какое-либо извещение в его адрес не направлялось. 21.12.2018 г. он обратился на имя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП по РК с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и выдаче для ознакомления материалов исполнительного производства. 25.12.2018 г. ему была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2018 г. № 82012/18/57215, принятого судебным приставом-исполнителем Байрамалиевой Ю.Н. В настоящий период исполнительное производство находиться в производстве судебного пристава-исполнителя Павлова Д.В. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, он установил, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 078038039, выданного 10.05.2018 г. по делу № 1-48-03/2018 мировым судьей судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым. Основанием для возбуждения исполнительного производства стало заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2018 г. исх. № 02/398 ГУП РК «Крымские морские порты» и подписанное директором филиала «Лоцманская служба» Романовым Р.Ю. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, исполнительное производство открыто с нарушением федерального законодательства, а именно на стр.5 исполнительного листа указано, что взыскателем является ГУП РК «Лоцман-Крым», а в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2018 г. иное лицо – ГУП РК «Крымские морские порты», следовательно, нарушены требования п.1 ст. 30 закона 229-ФЗ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2018 г. в абз.2 указано, что ГУП РК «Крымские морские порты» установлен как процессуальный правопреемник ГУП РК «Лоцман-Крым». Однако, документ о процессуальном правопреемстве к заявлению не приложен и в материалах исполнительного производства отсутствует. Ни в одном документе исполнительного производства не имеется ссылки на какое-либо процессуальное решение, в котором было бы принято решение о процессуальном правопреемстве по уголовному делу № 1-48-03/2018 ГУП РК «Крымские морские порты». Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что постановление возбуждении исполнительного производства принято без наличия взыскателя по исполнительному документу – ГУП РК «Лоцман-Крым». Доказательства о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве – отсутствуют.

Административный истец – Решёткин А.Г. в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым Байрамалиева Ю.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в настоящее время с должности уволена.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Павлов Д.В., к участию в деле в качестве представителя Отдела допущен не был в связи с ненадлежаще оформленной доверенностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Павлов Д.В., действующий также в качестве представителя УФССП России по Республике Крым, считает заявленные требования необоснованными, так как исполнительное производство 16484/18/82012-ИП возбужденно в соответствии с действующим законодательством и оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУП РК «Крымские морские порты» Глушак И.Е., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, считает заявленные требования необоснованными, так как исполнительное производство 16484/18/82012-ИП возбужденно в соответствии с действующим законодательством и оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 16484/18/82012-ИП, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями понимаются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы или лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи Павлова Д.В. находится исполнительное производство № 16484/14/82012-ИП о взыскании с Решёткина А.Г. в пользу ГУП РК «Лоцман-Крым», переданное ему от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи Байрамалиевой Ю.Н.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2018 г. № 82012/18/57215 исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 078038039 от 10.05.2018 г., выданного Судебным участком № 48 Керченского судебного района Республики Крым по делу № 1-48-03/2018, где должником указан административный истец Решёткин А.Г., а взыскателем ГУП РК «Лоцман-Крым».(л.д.53)

В апелляционном постановлении Керченского городского суда от 10.05.2018 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым по делу № 1-48-03/2018 был изменен, указано, что по делу в апелляции участвовал представитель потерпевшего и правопреемник ГУП РК «Лоцман-Крым» ГУП РК «Крымские морские порты».(л.д.48-49)

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства директора филиала ГУП РК «КМП» «Лоцманская служба» ГУП РК «Крымские морские порты» от 06.06.2018 г., в связи с реорганизацией гражданского истца ГУП РК «Лоцман-Крым» путем присоединения к ГУП РК «Крымские морские порты», Керченским городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы Решёткина А.Г. в порядке процессуального правопреемства установлен правопреемник взыскателя - ГУП РК «Крымские морские порты».(л.д.52)

Таким образом, судом апелляционной инстанции был установлен правопреемник ГУП РК «Лоцман-Крым» в лице ГУП РК «Крымские морские порты».

Отсюда, судебный пристав-исполнитель Байрамалиева Ю.Н. на законных основаниях приняла решение о возбуждении исполнительного производства № 82012/18/57215 от 09.06.2018 г.

Вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Керчи Павловым Д.В. от 14.01.2019 г. по исполнительному производству от 09.06.2018 г. № 164/18/82012-ИП постановление о произведении замены взыскателя ГУП РК «Лоцман-Крым» его правопреемником ГУП РК «Крымские морские порты» на основании определения мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 29 декабря 2018 года (л.д.54) правового значения для оценки законности возбуждения указанного исполнительного производства не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Решёткина [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.02.2019 г.

Судья В.П. Левченко