Дело № 2а-442/2019 ~ М-4/2019, первая инстанция

Дело № 2а-442/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Керчи административный иск Зык Аркадия [СКРЫТО] к начальнику ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по гор. Керчи УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Керченского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Капраловой Наталье Геннадьевне, заинтересованное лицо – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» о признании незаконными действий должностных лиц и понуждении совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зык А.Е. обратился с настоящим административным исковым заявлением в Керченский городской суд, в котором просит признать незаконными действия начальника ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7, выразившиеся в том, что после удержания из его заработной платы суммы задолженности по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ и зачисления суммы задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на депозит отдела исполнительной службы гор. Феодосии, она не возвратила указанную сумму ему после направления исполнительного производства в отдел судебных приставов в гор. Керчь сразу, что послужило повторному удержанию указанной суммы из его заработной платы уже судебным приставом исполнителем ОСП гор. Керчи. Также просит признать незаконными действия начальника ОСП по гор. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8, которые выразились в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на личном приеме у нее просил принять меры к недопущению повторного удержания из его заработной платы взысканной суммы <данные изъяты> рублей, однако она допустила бездействие и сумма была повторно взыскана с него. Просит обязать возвратить ему повторно удержанную из его заработной платы сумму путем перечисления ее во 2 ФЭС( по месту его работы) для восстановления его доброго имени, т.к. по месту работы он выглядит злостным неплательщиком.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Административный ответчик- начальник ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные пояснения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении его иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, т.к. об обжалуемых действиях истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик - начальник ОСП по гор. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – УФССП России по республике Крым, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Керченского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Капралова Н.Г. иск не признала, просит отказать в его удовлетворении. В своих пояснениях отразила, что удержанные денежные средства из заработной платы Зыка А.Е. отделом судебных приставов гор. Феодосии поступили на депозит отдела судебных приставов гор. Керчи ДД.ММ.ГГГГ гола и сразу же были распорядителем денежных средств перечислены на расчетный счет взыскателю- <данные изъяты>». Поскольку она как судебный пристав-исполнитель о действиях распорядителя денежных средств не была извещена, то приняла меры после принятия исполнительного производства к принудительному его исполнению, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. В начале ДД.ММ.ГГГГ деньги с работы истца поступили опять на депозит отдела судебных приставов, поэтому она узнав об этом в конце ДД.ММ.ГГГГ года возвратила их истцу. Никаких противозаконных действий в отношении истца допущено не было.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности...

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения" установлено, что территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия, в частности, организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью.

Согласно п. 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Директором ФССП Российской Федерации от 29.09.2011 г., контроль за исполнением постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, осуществляется должностным лицом, вынесшим данные постановления.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство о взыскании с Зыка А.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе»(далее взыскатель) на основании решения суда <данные изъяты> рублей.

При исполнении указанного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Феодосии было обращено взыскание на денежные средства должника, удержано принудительно <данные изъяты> рублей, которые были распределены судебным приставом и направлены взыскателю.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к начальнику ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7 по ИП в порядке подчиненности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба указанным административным ответчиком была признана обоснованной, ИП передано в другое ОСП по гор. Керчи по его месту проживания.

Указанное постановление было вынесено в пределах полномочий указанного ответчика и в установленный законом срок, права истца не были нарушены.

Однако, до удовлетворения жалобы истца судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по гор. Керчи о взыскании остатка долга <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по гор. Керчи исполнительное производство было принято к исполнению.

В соответствии с частью 11 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Поскольку полученные денежные средства со счетов должника были распределены согласно имеющихся в ИП постановлений, то судебным приставом по гор. Керчи вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на депозит ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые поступили из ОСП по гор. ФИО3 в период передачи ИП в отдел СП по <адрес>. Указанная сумма была перечислена взыскателю. Но и по вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Керчи Капраловой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. постановлению также повторно были удержаны со счета должника указанные средства, которые были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом и поступили на его счет.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ согласно журнала учета личного приема граждан начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> был осуществлен прием истца по его устному обращению по разъяснению исполнительного производства в пределах компетенции указанного должностного лица. Каких либо жалоб, требующих вынесения постановления по ним не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные в начальнику ОСП по гор. Феодосии о признании незаконным бездействия являются надуманными, не подтверждены и удовлетворению не подлежат. Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском, суд исходит из того, что о нахождении удержанных из его заработной платы денежных средств и нахождении их на депозитном счете в ОСП по гор. Феодосии ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он обратился по почте с административным иском в суд, то суд считает, что он пропущен по уважительной причине.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение истца о нарушении его прав и интересов со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по Керченскому ОСП УФССП России по Республике Крым, а поэтому административный иск заявленный к ним также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Зык Аркадия [СКРЫТО] к начальнику ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по гор. Керчи УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Керченского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Капраловой Наталье Геннадьевне, заинтересованное лицо – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» о признании незаконными действий должностных лиц и понуждении совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья: