Дело № 2а-2667/2021 ~ М-2818/2021, первая инстанция

УИД 91RS0012-01-2021-006802-45

№2а-2667/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием прокурора – Согановой Т.Г.,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» – ФИО7, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>) ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 3 года; возложении на ФИО2 в период действия административного надзора административных ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Административный истец указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно, к оплачиваемому труду не привлечен, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения категорически не принимает. Допустил 131 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к различным мерам дисциплинарной ответственности, из которых 10 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 2 раза был переведен в ПКТ, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ за злостное нарушение режима отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Из проводимых бесед воспитательного характера должных выводов для себя не делает, правила санитарно-бытовой, личной гигиены соблюдает, но под контролем администрации учреждения. Проводимая индивидуальная воспитательная работа, а также оперативно-профилактические мероприятия не приносят желаемый результат. Из проведенных бесед воспитательного характера ФИО2 не делает для себя правильные выводы.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Пояснил, что является гражданином Республики Украины и после отбытия наказания намерен покинуть территорию Российской Федерации, вернуться в Республику Украина, поскольку его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагающего нецелесообразным установления административного надзора, принимая во внимание признание Федеральной службой исполнения наказаний нежелательным пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 ФИО1 Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее ФИО1 наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 ФИО1 Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании части 4 статьи 74 ФИО1 Российской Федерации ФИО2 Е.В. отменено условное осуждение по приговору Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 ФИО1 Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания – 2 года 11 месяцев 8 дней.

Из характеристики осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о поощрениях и взысканиях осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ФИО2 ранее судим. За время пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется отрицательно. К оплачиваемому труду не привлечен. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения категорически не принимает. Допустил 131 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к различным мерам дисциплинарной ответственности, из которых 10 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 2 раза был переведен в ПКТ, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 116 ФИО1-исполнительного ФИО1 Российской Федерации был переведен в строгие условия отбывания наказания. Правила санитарно-бытовой, личной гигиены не соблюдает, на замечания со стороны администрации не реагирует. В отношениях с администрацией лжив, изворотлив, постоянного требует за собой усиленного контроля. За время отбывания наказания взглядов на жизнь не изменил, ничем не интересуется, интересы не устойчивы. По характеру вспыльчив, агрессивен, склонен к манипулированию окружающими в собственных интересах, фиксация на удовлетворении своих сиюминутных потребностей. К коллективу положительно настроенных осужденных относится негативно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, криминальную субкультуру и традиции принимает и поддерживает полностью. Не до конца осознает общественную опасность совершенного преступления, при беседах индивидуального характера больше ссылается на внешние факторы, способствующие совершению преступления, чем на собственную виновность.

Обосновывая требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, истец указал на те обстоятельства, что последний характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оперативно-профилактические мероприятия, проводимые с ответчиком, требуемого положительного результата не дали.

Однако, установление административного надзора должно отвечать не только целям предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, но и критериям реального исполнения установленного в отношении определенного лица надзора и ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

Обязательные критерии относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор перечислены в части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ. Эти же критерии служат основанием для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности – его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнение решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (статьи 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 Федерацию»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Е.В., гражданина Республики Украина признано нежелательным на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 ФИО1 Российской Федерации (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на территории Российской Федерации на праве собственности, договора аренды, договора найма, жилого помещения, либо помещения, пригодного для проживания, не имеет. Вид на жительство, разрешение на временное проживание, миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право на законное пребывание или проживание на территории Российской Федерации, не имеет.

Таким образом, в отношении ФИО2 не имеющего гражданства Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы, у осужденного ФИО2, в силу закона, возникнет обязанность выехать за пределы Российской Федерации, что является препятствием для осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом административного надзора и административных ограничений.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 ФИО1 административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья А.А. Киселевич