Дело № 2-502/2019 ~ М-27/2019, первая инстанция

Дело № 2-502/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Татьяне [СКРЫТО] о взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

Ковалёв П.Н. обратился в горсуд с иском к [СКРЫТО] Т.В. о возмещении расходов на содержание имущества – яхты «Юлия», находящейся в долевой собственности, мотивировал требования тем, что на основании договора дарения ? доли судна от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли яхты, собственником второй ? доли является ответчик [СКРЫТО] И.В. На момент приобретения истцом в собственность ? доли яхты, последняя находилась на хранении на причале ИП ФИО5, на основании договора о предоставлении услуг № КСВ-07/16, по условиям которого истец с мая 2016 г. по август 2018 г. оплатил 226 640,00 руб. Ответчик обязанность по несению издержек по содержанию имущества соразмерно ее доле не выполняла, в связи с чем, истец был вынужден направлять в ее адрес претензии с требованием возмещения расходов. Поскольку добровольно ответчик 50% понесенных истцом расходов не возместила, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 249 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ответчика [СКРЫТО] Т.В. сумму задолженности в размере 112 320,00 руб., а также понесенные им затраты на оплату госпошлины в сумме 3 446,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Ковалёва П.Н. по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 45-46), указала о том, что ФИО8, подаривший свою долю яхты «Юлия» Ковалёву П.В., отказывался предоставлять [СКРЫТО] Т.В. судовой билет или его нотариально удостоверенную копию, необходимую для регистрации ? доли судна ответчика. Более того, ФИО8 не согласовал с ответчиком место и порядок регистрации яхты, и произвел такую регистрацию в филиале ФГБУ «АМП Черного моря» <адрес> на свое имя полностью, в связи с чем [СКРЫТО] Т.В. была вынуждена обратиться к начальнику Южного УГМРН Ространснадзора с жалобой на действия ФИО8, и только после рассмотрения жалобы ответчик получила возможность зарегистрировать ее право собственности на долю яхты. После чего ФИО8 не смог единолично использовать яхту, и заключил договор хранения яхты с ИП Быковским, не согласовав место и условия хранения с ней. Истец Ковалёв П.Н., став собственником ? доли яхты, также не посчитал нужным обсудить с ответчиком вопросы ее совместного использования, и, проигнорировав интересы ФИО8, перезаключил договор хранения. Также сослалась на то, что у истца право собственности на долю яхты возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с даты государственной регистрации права на долю судна, а не с апреля 2016 г., как указано в иске, и истец не имел права заключать договор хранения яхты № КСВ-06/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, кроме прочего, речь идет о стоянке судна судовой билет С №, в то время как на судно, часть которого принадлежит ответчику, выдан судовой билет С №. Вопросы содержания яхты истец Ковалёв П.Н. с ответчиком [СКРЫТО] Т.В. не согласовывал, вопреки ее требованиям копию договора хранения яхты не предоставлял, уведомление о расторжении договора аренды места стоянки маломерного суда с ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес в сентябре 2018 г., получено указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика настаивала на том, что указанные обстоятельства указывают на желание истца единолично распоряжаться яхтой и свидетельствуют о злоупотреблении правом, также указанные обстоятельства лишили ее возможности найти другое место стоянки яхты «Юлия» на более выгодных условиях, чем изложены в договоре № КСВ-09/18 от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик была вынуждена заключить на крайне невыгодных для себя условиях, при том, что в октябре 2018 г. она сообщила истцу о возможности арендовать место стоянки у ИП ФИО9 за сумму, на 6 000,00 руб. меньше, чем определена договором № КСВ-09/18. Также указала о том, что с момента заключения договора № КСВ-09/18, по которому ответчик является стороной, все платежи по содержанию яхты оплачиваются в полном объеме. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения ? доли судна, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО8 и одаряемым Ковалёвым П.Н., в собственность последнего перешла ? доля судна «Юлия», со следующими характеристиками: порт (место) государственной регистрации – Феодосия, тип и назначение – парусно-моторное-разъездное, класс судна – маломерное, год и место постройки 2005 г. Договор удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 5).

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. на основании решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. является собственником ? доли судна «Юлия» (л.д. 73); право собственности сторон на доли судна зарегистрировано врио капитана морского порта Феодосия, что подтверждается записями в судовом билете С №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнителем ИП ФИО5 и Заказчиком, судовладельцем Ковалёвым П.Н. был заключен договор о предоставлении услуг № КСВ-07/16 (далее – Договор № КСВ-07/16), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить стоянку на территории предприятия парусно-моторного судна «Юлия», регистрационный номер Ч-16-127-134, принадлежащего Заказчику, а Заказчик обязался произвести оплату за предоставленные услуги на условиях настоящего Договора (п. 1.1.) (л.д. 11-13).

Пунктом 2.1. Раздела 2 Договора № КСВ-07/16 определена стоимость услуг, которая составляет 8 000,00 руб. (восемь тысяч руб. 00 копеек) в месяц, без НДС.

Заказчик обязался производить оплату ежемесячно не позднее 05 числа расчетного месяца самостоятельно (без выставления Арендодателем счета), путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанных в п. 8 настоящего Договора (п. 2.2.).

Предоставленными квитанциями подтверждается, что в период с мая 2016 г. по август 2016 г. истец Ковалёв П.Н. произвел на счет ИП ФИО5 оплату услуг по Договору № КСВ-07/16, на общую сумму 226 640,00 руб. (л.д. 20-27).

Ответчик [СКРЫТО] Т.В., являясь собственником ? доли судна «Юлия», участия в оплате услуг по Договору № КСВ-07/16 не принимала, что материалами дела и ответчиком [СКРЫТО] Т.В. не опровергается.

20 марта 2018 г. истец Ковалёв П.Н. направил в адрес [СКРЫТО] Т.В. претензию с требованием возмещения 50% понесенных расходов на оплату стоянки яхты «Юлия» (л.д. 15), также претензия была направлена истцом в адрес [СКРЫТО] Т.В. 31 августа 2018 г. (л.д. 17); доказательств исполнения требований претензий материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Ковалёв П.Н. и ответчик [СКРЫТО] Т.В., будучи собственниками идеальных долей в праве собственности на маломерное судно яхта «Юлия», соответственно, участниками общей долевой собственности на общее имущество, в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также отсутствия между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества в виде расходов на оплату стоянки, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика [СКРЫТО] Т.В. возвратить истцу неосновательно сбереженные за счет последнего денежные средства, в размере, соразмерном ее доле – 50% от общей суммы затрат, в сумме 112 320,00 руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что право собственности истца на ? долю в праве собственности на судно возникло с 06 августа 2018 г., и об отсутствии у истца права заключать договор хранения судна, на основании следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является, в числе прочего, договор купли-продажи, мены, дарения, или иная сделка об отчуждении этого имущества.

При этом, по общему правилу лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания, охватывающее, и государственную регистрацию права на такое имущество его обладателем; указанная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П от 03.07.2018 и № 22.06.2017 № 16-П.

Таким образом, обязанность уплаты налогов и затрат на содержание имущества возникает у собственника с момента возникновения такого права, вне зависимости от его оформления (регистрации).

Суд также принимает во внимание то, что законность условий Договора № КСВ-07/16 не является предметом судебного разбирательства, то, что необходимость затрат на оплату стоянки судна ответчик не опровергает, при этом доказательств в подтверждение своих доводов о возможности заключения договора на более выгодных условиях ответчик [СКРЫТО] Т.В. не предоставила. Одновременно, суд учитывает, что после расторжения Договора № КСВ-07/16 место стоянки яхты «Юлия» изменено не было, на день рассмотрения дела судом яхта находится на том же месте стоянки, уже на условиях договора № КСВ-09/18 от 01 сентября 2018 г., заключенного Заказчиками Ковалёвым П.Н. и [СКРЫТО] Т.В. с тем же исполнителем – ИП ФИО5, и приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, приведенных в качестве возражений на заявленные требования.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 446,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ковалёва Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Татьяне [СКРЫТО] о взыскании расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны [СКРЫТО] в пользу Ковалёва Павла [СКРЫТО] затраты на содержание общего имущества в сумме 112 320,00 руб. (сто двенадцать тысяч триста двадцать руб. 00 коп.).

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны [СКРЫТО] в пользу Ковалёва Павла [СКРЫТО] понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 446,00 руб. (три тысячи четыреста сорок шесть руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 г.

Судья Захарова Е.П.