Дело № 2-430/2019 ~ М-50/2019, первая инстанция

Дело № 2-430/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 мая 2019 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], третье лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 52#00017801948 от 20 ноября 2013 г. в размере 369 418,13 руб., а также судебных издержек по делу. Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2013 года ответчик заключил с ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 99 900 грн. Ответчик [СКРЫТО] И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнял, допустил образование задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2014 г. составляет 369 418,13 руб. 25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28-4_31, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками. В тот же день, 25 декабря 2014 года между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» АО «Фондовый Конверс-Центр» был заключен договор цессии № 25/12-2014, по которому истец приобрел право требования по кредитным соглашениям между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками и стал кредитором ответчика. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчицей со стороны истца был соблюден, т.к. истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий, однако, ответчик не предоставил запрашиваемые фондом сведения и рассмотрение заявления было прекращено. На основании изложенного, истец настаивает на том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в их пользу в судебном порядке. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании указал о том, что обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании задолженности по кредитному договору № 52#00017801948 от 20.11.2013 г., его заявление не рассмотрено. Просил суд учесть указанные обстоятельства.

Третье лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, предоставили письменные пояснения по иску, в которых указали о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 г. «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», [СКРЫТО] И.В. обратился в Фонд с заявлением о списании задолженности по кредитному договору № 52#00017801948 от 20.11.2013 г. В настоящее время заявление [СКРЫТО] И.В. о списании задолженности включено в повестку рассмотрения на Наблюдательном совете Фонда. Представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 г. ответчик [СКРЫТО] И.В. заключил с ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» кредитный договор № 52#00017801948, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 99 900 грн. Ответчик [СКРЫТО] И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнял, допустил образование задолженность, которая по состоянию на 18 марта 2014 г. составляет 369 418,13 руб. 25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28-4_31, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками. В тот же день, 25 декабря 2014 года между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» АО «Фондовый Конверс-Центр» был заключен договор цессии № 25/12-2014, по которому истец приобрел право требования по кредитным соглашениям между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками и стал кредитором ответчика.

В 2017 г. истец АО «Фондовый Конверс-Центр» в соответствии с требованиями Федерального закона N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 422-ФЗ), который вступил с действие с 10.01.2016 года, обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий, которое было принято к рассмотрению, однако решением АНО «Фонда защиты вкладчиков» от 11 июля 2017 года № 540 было прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий в виду не предоставления со стороны заемщика разъяснений, документов и иных сведений.

После обращения АО «Фондовый Конверс-Центр» в суд с рассматриваемым иском, ответчик [СКРЫТО] И.В. в соответствии с Законом республики Крым от 30.11.2017 года № 432-ЗРК/2017 «Об основаниям и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории республики Крым» с внесенными изменениями от 30.05.2018 года самостоятельно обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании задолженности по кредитному договору № 52#00017801948 от 20 ноября 2013 г.

Согласно предоставленным письменным пояснениям представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков», в настоящее время заявление [СКРЫТО] И.В. о списании задолженности включено в повестку рассмотрения на Наблюдательном совете Фонда.

30 декабря 2015 г. принят Федеральный закон N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 422-ФЗ), который вступил с действие с 10.01.2016 года.

Согласно ч. 13 ст. 2 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ, лица, имеющие право требовать погашения задолженности, осуществляют взаимодействие с заемщиками в порядке, предусмотренном статьями 4 и 6 - 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 422-ФЗ при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

При наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд (ч. 2 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).

Если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд (ч. 15 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).

Таким образом, указанным законом предусмотрена досудебная процедура урегулирования спора, в том числе первоначальное обращение лица, имеющего право требования погашения задолженности, в автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков"; рассмотрение заявления и принятие указанным Фондом соответствующего решения; в случае несогласия с решением Фонда - право заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, на обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 года N 2276-О указано, что положения частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, предусматривающими механизм защиты имущественных прав физических лиц, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имеющих неисполненное обязательство перед юридическими лицами, в том числе кредитными организациями, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации по погашению задолженности, вытекающей из кредитных договоров, возникновение которого было обусловлено особыми обстоятельствами - прекращением на указанных территориях деятельности банков, осуществлявших ее в соответствии с законодательством Украины, направлены на обеспечение защиты названной категории граждан.

Принимая во внимание, что положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (к каковым относилось и ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России», переуступившее свои требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком), лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что в настоящее время с учетом обращения ответчика в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга, по которому на день рассмотрения дела судом решение не принято, досудебная процедура урегулирования спора до настоящего времени не соблюдена.

Абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Соответственно, подлежит возврату АО «Фондовый Конверс-Центр» госпошлина в сумме 6 984,00 руб., уплаченная при обращении в суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], третье лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании суммы задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с дня его провозглашения.

Судья: Захарова Е.П.