Дело № 2-405/2022 (2-2721/2021;) ~ М-2825/2021, первая инстанция

Дело № 2-405/2022

УИД 91RS0012-01-2021-006812-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года гор. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Осауленко А.И., с участием прокурора – Согановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Керчь, гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица: Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчи, УЖКХ Администрации г. Керчь, Администрация г. Керчь Республики Крым, Крымская Региональная общественная организация Защиты Прав жильцов общежития "Человеческое достоинство", Общество с ограниченной ответственностью «Крым – Донбасс », Коровина Валентина Владимировна, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчь Республике Крым о выселении и вселении по месту регистрации, суд

установил:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. и представитель уточнив исковые требования просит суд выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из комнаты № <адрес> вселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживает в малосемейном общежитии по <адрес>, с 27.11.1992 года. На основании регистрационных данных в паспорте, истец зарегистрирована в квартире № <адрес> иного жилья истец не имеет.По взаимной договоренности и обоюдному согласию несколько лет назад, истец произвела внутридомовой обмен комнат с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а именно с комнаты <адрес> документально и в установленном порядке законом обмен не был оформлен, регистрация не изменена, устно обмен был согласован с Крымской региональной общественной организацией защиты жильцов общежитий « Человеческое достоинство». Истец не знала, что Коровича вселена в комнату <адрес> После принятия в 2020 году решения суда о выселении истца по иску Коровиной В.В., истец вынужденно обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М.

Истец в судебное заседание не явилась, в судебном заседании представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить, пояснил, что комната <адрес> имеет так же нумерацию комнаты <адрес>, решение о перенумерации не принималось, но это одна и та же комната. Его доверительница работала в Керченском межколхозном стекольном комбинате, ей был выделена комната и она была зарегистрирована в комнате <адрес> В конце 2011 года по устной договоренности с [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] Н.П. поменялась в малосемейном общежитии с комнаты <адрес>. [СКРЫТО] Р.М. перешёл проживать в <адрес> вселена Коровина В.В. Изменений в регистрационные документы истцом и ответчиком не вносились, истец по настоящее время зарегистрирована в комнате <адрес>. Однако решением Керченского городского суда от 03.06.2020 года Коровина В.В. была вселена в комнату <адрес>. В виду чего истец предложила ответчику произвести обратный обмен, [СКРЫТО] Р.М. отказался возвратить истцу комнату №<адрес>, истец освободила по решению суда комнату <адрес> и имеет право проживать в комнате <адрес>, ввиду того, что [СКРЫТО] Р.М. без законных на то оснований чинит ей препятствия, истец вынужденно обратилась в суд с иском.

[СКРЫТО] Р.М. в судебном заседании возражал просив исковых требований, пояснил, что действительно много лет назад был произведен по устной договоренности с [СКРЫТО] Н.Н. обмен комнатами, он стал проживать в комнате <адрес>, [СКРЫТО] Н.Н. стала проживать в комнате № <адрес>. Комната <адрес> это одна и та же комната, которую он действительно в настоящее время занимает. Он зарегистрирован в комнатах <адрес>, в которых не проживает. С иском не согласен, так как проживая в комнате <адрес>) он сделал ремонт, затратил средства и просил суд отказать в иске.

Представитель филиала ГУП РК « Крым БТИ « в гор. Керчи просил суд вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что согласно данных инвентарного дела комната <адрес>, второй этаж. Решения о перенумерации комнат с <адрес> в материалах дела не имеется. Площадь комнаты №<адрес>

Так же пояснил, что технический паспорт стороны по состоянию на сегодняшний день не могут заказать в БТИ, так как не являются собственниками. Администрация гор. Керчи новый технический паспорт не сделала, ввиду чего имеются в инвентарном деле разночтения в нумерации, так как технический паспорт по дому <адрес> по состоянию на настоящее время не сделан и будет сделан после запроса администрации, оплаты администрации гор. Керчи.

Представитель Крымской Региональной общественной организации Защиты Прав жильцов общежития "Человеческое достоинство" в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в гор. <адрес> Пояснил, что истец жила в комнате <адрес> в другой секции, [СКРЫТО] Р.П. живет в комнате №<адрес>. Просил суд в иске отказать, так как выселение [СКРЫТО] Р.М. нарушит его права, он произвел ремонт в комнате.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что комната <адрес> это одна и та же комната в секции <адрес> ответчик не возражал, что он занимает комнату № <адрес> имеет истец, документа подтверждающего законность обмена комнатами, закрепления комнаты № <адрес> за ответчиком суду представлено не было.

3-тьи лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ» по г. Керчи, УЖКХ Администрации г. Керчь, Администрация г. Керчь, ООО «Крым – Донбасс», Коровина Валентина Владимировна, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчь Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей 3-тьих лиц, прокурора, изучив материалы инвентарного дела, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2492020, дело № 2-112821, дело № 2-61210 материалы КУСП № 117012271, суд пришел в выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единым основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствие со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Так общежитие на 450 мест в целом, расположенное по адресу: г. Керчь, улица Блюхера, дом №3, на основании решения исполкома г. Керчи от 30.12.77 №02-6/760 «О сдаче дома в эксплуатацию» принадлежало Межколхозному стекольному комбинату, о чем было выдано регистрационное удостоверение 14 октября 1997 года.

На основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета №632 от 25.07.2003 года здание общежития по <адрес> общей площадью 4375,6 кв.м было передано в собственность Керченскому межколхозному стекольному комбинату, право собственности на которое было зарегистрировано Керченским арендным предприятием бюро технической инвентаризации 12.08.2003 года регистрационный номер 2149213.

Согласно решения Керченского городского суда по делу № 2-421010 от 02.10.2010 года, Коровина В.В. вселена в комнату №<адрес>, <адрес> (л.д.10-11т.1 л.д. 2492-).

Так судом установлено, что согласно информации отдела по вопросам миграции на адрес суда [СКРЫТО] Н.Н., 13.02.1960 года рождения зарегистрирована <адрес> с 27.11.1998 года, регистрация подтверждается так же данными паспорта [СКРЫТО] Н.Н. с 22.09.1992 года.

Согласно информации на адрес суда отдела по вопросам миграции [СКРЫТО] Р.П. зарегистрирован по адресу <адрес> с 21.12.2004 года.

Как пояснили стороны им были выделены комнаты в общежитии по месту работы, ордера не выдавались, право пользования подтверждается регистрацией.

В судебном заседании установлено, что по устной договоренности от 2011 года между истцом и ответчиком, ответчик стал проживать в комнате №<адрес>

Согласно решения Керченского городского суда от 03 июня 2020 года исковое заявление Коровиной Валентины Владимировны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс», администрация города Керчи, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Крымская региональная общественная организация защиты прав жильцов общежитий «Человеческое достоинство», о выселении из квартиры удовлетворено.

[СКРЫТО] Н.Н., выселена из квартиры №<адрес> Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.11.2020 года решение Керченского городского суда оставлено без изменения (дело № 2-24920).

После вступления решения суда в законную силу истец направила в адрес ответчика претензию с предложением выселиться из занимаемой им комнаты <адрес>

В ходе процедуры банкротства Комбинатом в лице арбитражного управляющего (продавец) и ООО «Крым-Донбасс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 22.02.2007 №1, по условиям которого покупатель приобрел у продавца отдельные помещения общей площадью 3720,7 кв.м.

По настоящее время здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность не передано, что усматривается из письма ООО «Крым-Донбасс» от 18.04.2019 №41 на имя главы Администрации г. Керчи о рассмотрении вопроса о безвозмездной передаче в муниципальную собственность помещений (комнат), расположенных на 2-5 этажах здания <адрес> (л.д.147 дело № 2-249-20). Иной информации администрация гор. Керчи на адрес суда не представила.

По настоящее время сторонами не заключался договор социального найма на жилые помещения, однако право пользования сохранено.

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что занимает комнату <адрес> с 2011 года, что отсутствует документ подтверждающий его право на проживание в комнате № <адрес> где зарегистрирована истец. Ответчица [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 22 сентября 1992 года, что подтверждается отметкой в паспорте.

Кроме того, решением Керченского городского суда от 5 декабря 2006 года по делу по иску [СКРЫТО] Н.Н. к арбитражному управляющему МКСК, Чернявской В.И. о признании ордера недействительным также было подтверждено право [СКРЫТО] Н.Н. на комнату <адрес> в общежитии по <адрес> (л.д.152 дело 2-249 т.1).Кроме того членом семьи истца, ответчик не является, а устная договоренность между сторонами на обмен жилыми комнатами не может служить правовым основанием для занятии комнаты № <адрес>) ответчиком.

Свидетель Скрипниченко С.В. пояснила в судебном заседании, что проживает в комнате <адрес> на 2 этаже, [СКРЫТО] Н.Н. проживала в комнате <адрес> блок 20, [СКРЫТО] Р.М.

Свидетель ФИО15. пояснила в судебном заседании, что проживает в комнате <адрес>, знает [СКРЫТО] Н.Н., ранее она жила в комнате <адрес>

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Р.М. незаконно занимает комнату <адрес> и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица: Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчи, УЖКХ Администрации г. Керчь, Администрация г. Керчь Республики Крым, Крымская Региональная общественная организация Защиты Прав жильцов общежития "Человеческое достоинство", Общество с ограниченной ответственностью «Крым – Донбасс », Коровина Валентина Владимировна, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г.Керчь Республике Крым о выселении и вселении по месту регистрации, удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из квартиры (комнаты) <адрес>

Вселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в квартиру(комнату) <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2022 года.

Судья -