Дело № 2-356/2022 (2-2656/2021;) ~ М-2826/2021, первая инстанция

Дело № 2-356/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Лебединской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего ФИО3, наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица нотариус Керченского городского Нотариального округа Республики Крым Черкасова Ирина Михайловна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 в размере 102 350,41 руб. в переделах стоимости перешедшего имущества.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме 98 800 на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3 Однако, 30.08.2018 года ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследником после смерти ФИО3 является ФИО4 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова И.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не известны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела №2-356/2022, обозрев наследственное дело, представленное по запросу суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № по предоставлению кредита «Потребительский кредит» физическим лицам на сумму 98 800 руб., размер регулярного ежемесячного платежа определен в сумме 2 700,74 руб., со ставкой 21,5 % годовых сроком, сроком на 60 месяцев (л.д.16-17).

Согласно п. 2.12. условий договора по предоставлению кредита «Потребительский кредит» физическим лицам, и Индивидуальных условий Кредитного договора по предоставлению кредитов «Потребительский кредит» физическим лицам, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее (л.д.16).

Факт предоставления кредита Заемщику в размере 98 800 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет № подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Пунктом 6 Индивидуальных условий закреплены количество, размер и периодичность сроки, платежей заемщика по договору. Согласно Графику платежей (л.д.16об.).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (л.д.16об.).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30.08.2018 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Не исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору нарушает право Банка (кредитора), закрепленное в ст. ст. 309 и 809 ГК РФ, на возврат Заемщиком выданных ему денежных средств и процентов за пользование кредитом в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего - к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, единственным наследником в установленном порядке принявшем наследство является сын наследодателя – ФИО3 (л.д.50-72).

Более того, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество - <адрес> (л.д.65).

Поскольку наследником ФИО3 – ФИО4 совершены действия по принятию наследственного имущества, в силу положений закона, задолженность по договору «Потребительский кредит» также подлежит взысканию с ФИО4, как наследника ФИО3, в пределах стоимости перешедшего имущества (рачночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составила 2 285 900 руб. (л.д.84)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 350,41 руб., т.е. в переделах стоимости перешедшего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 247,01 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 350, 41 руб. (из них задолженность по основному долгу - 60 626,63 руб., неустойка - 8,88 руб., задолженности по просроченным процентам - 41 714,9 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247,01 руб., а всего взыскать 105 597 (сто пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

Судья С.Д.Лапин