Дело № 2-350/2022 (2-2648/2021;) ~ М-2834/2021, первая инстанция

91RS0012-01-2021-006821-85

дело № 2-350/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А.,

при секретере – Музыченко И.И.,

с участием: представителя ответчика, действующего на основании доверенности – Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации города Керчи Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в домовладении в натуре с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2021 года ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности Мыленко А.И. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3, администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в домовладении в натуре с прекращением права общей долевой собственности.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года гражданское дело принято к производству суда, возбуждено производство по делу (л.д. 24).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (л.д. 92-93).

Истец, ФИО1 и её представитель, действующий на основании доверенности Мыленко А.И., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды не явились в судебное заседание, уважительность причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов, путём направления в суд представителя.

В судебном заседании, представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Панов А.А., с учетом повторной неявки надлежащим образом извещенного истца и его представителя не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Ответчик администрация города Керчи Республике Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Третье лицо, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, действующего на основании доверенности – Панова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что по данному делу было назначено четыре судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и её представитель, действующий на основании доверенности Мыленко А.И. не явились, уважительность причин неявки суду не представили. Каких – либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в адрес Керченского городского суда Республики Крым не поступало.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации города Керчи Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в домовладении в натуре с прекращением права общей долевой собственности, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации города Керчи Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в домовладении в натуре с прекращением права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 и её представителю, действующему на основании доверенности Мыленко А.И., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Копия верна:

Судья: