Дело № 2-217/2022 (2-2427/2021;) ~ М-2548/2021, первая инстанция

Дело № 2-217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 23.11.2021 года) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым с требованиями: о возложении обязанности включить в общий страховой стаж период работы в Обществе с ограниченно ответственностью «Керченское морское агентство «Интерброкер» с 03.11.2000 года по 30.09.2004 года, и произвести перерасчет пенсии с 03.11.2019 года; произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» с 03.08.1987 года по 02.11.2000 года; произвести доплату к пенсии в первый выплатной период, следующий после дня вступления решения суда в законную силу с учетом учтенных периодов работы.

Требования мотивированы тем, что истец с 03.11.2019 года является получателем страховой пенсии по старости. При обращении за назначением пенсии в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым истцом были поданы все необходимые документы, однако периоды ее работы в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» с 03.08.1987 года по 02.11.2000 года и в Обществе с ограниченно ответственностью «Керченское морское агентство «Интерброкер» с 03.11.2000 года по 30.09.2004 года не были включены в общий стаж. О том, что ответчиком нарушены права истца на надлежащее пенсионное обеспечение, она узнала из ответа Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 14.12.2020 года, что послужило основанием для обращения в суд.

В процессе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым надлежащим Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении. Дала объяснения по обстоятельствам ее трудоустройства в Обществе с ограниченно ответственностью «Керченское морское агентство «Интерброкер» с 03.11.2000 года по 30.09.2004 года, ходатайствовала о допросе свидетеля, с которым осуществляла трудовую деятельность в указанный период. Подтвердила, что период ее работы в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» с 03.08.1987 года по 02.11.2000 года включен Пенсионным фондом в общий стаж, и с 1.10.2021 года ей произведен перерасчет пенсии. Не смотря на это, полагала, что ответчиком нарушены ее права на надлежащее пенсионное обеспечение, поскольку перерасчет должен был быть проведен с даты назначения пенсии, т.е. с 03.11.2019 по 31.09.2021гг.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции, ссылаясь на то, что пенсионным органам дана надлежащая оценка представленным для назначения пенсии документам, оснований для проведения перерасчета пенсии не имеется.

Изучив доводы искового заявления, уточненного иска, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-217/2022, обозрев подлинник трудовой книжки истца, пенсионное дело ФИО2, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, общий стаж учтенный составил 15 лет 10 месяцев 20 дней.

При этом пенсионным фондом в страховой стаж истца не включен период ее работы в Обществе с ограниченно ответственностью «Керченское морское агентство «Интерброкер» с 03.11.2000 года по 30.09.2004 года, поскольку запись об увольнении заверена печатью старого образца.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования, о включении в общий страховой стаж период работы в Обществе с ограниченно ответственностью «Керченское морское агентство «Интерброкер» с 03.11.2000 года по 30.09.2004 года.

Так, согласно сведений в трудовой книжке, ФИО2 03.11.2000 года принята на должность главного бухгалтера ООО КМА «Интерброкер» на основании приказа №32 от 18.10.2000г. (Запись №7), где работала до 30.09.2004 года, уволена по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию основании приказа №16 от 30.09.04 года (л.д.9).

Согласно справке КМА Интерброкер по состоянию на 20.03.2014 года должность Главного бухгалтера отсутствует в штатном расписании, обязанности главного бухгалтера возложены на Директора предприятия (л.д.53). Кроме того, согласно справке КМА Интерброкер, ФИО2 работала в Керченском морском агентстве «Интерброкер» с 03.11.20000 года по 30.09.2004 года, в период с ноября 2000 года по сентябрь 2004 года производилось начисление и уплата страховых взносов (л.д.54-55).

Подлинник справки обозревался судом, его заверенная копия приобщена к материалам гражданского дела.

Как следует из письменных возражений ответчика, данный период не может быть засчитан в стаж истцу, поскольку запись об увольнении заверена печатью старого образца. Рекомендовано подтвердить указанный период работы в судебном порядке.

Ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015

«Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Поскольку подтвердить трудоустройство истца в Керченском морском агентстве «Интерброкер» с 03.11.2000 года по 30.09.2004 года не представляется возможным, поскольку должность, на которой истец осуществляла свою трудовую деятельность согласно штатного расписания не значится, суд учитывает пояснения свидетеля.

Так, свидетель ФИО5 с 01.08.2001 по 09.08.2004 гг. работал в Керченском морском агентстве «Интерброкер», что подтверждается сведениями его трудовой книжки БТ-I №. В судебном заседании пояснил, что с 2001 года работал морским агентом в Керченском морском агентстве «Интерброкер». ФИО2 работала в должности главного бухгалтера, его рабочее место находилось в одном кабинете с истцом. В штате числилось около 10 человек. С истцом по работе сталкивался практически каждый день, она проверяла правильность ведения пароходных дел и счетов. В 2004 года он уволился, на тот момент ФИО2 продолжала трудовую деятельность.

Суд принимает во внимание пояснение свидетеля, оснований не доверять свидетелю, у суда не имеется.

Поскольку трудовая книжка истца, содержит сведения о приеме, увольнении, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, согласуются сведения трудовой книжки со справкой работодателя подтверждающей стаж истца (которая выдана в том числе на основании ведомостей о начислении заработной платы), при этом, факт работы истца в спорный период подтверждается, в том числе и пояснением свидетеля, суд полагает, что истец доказала требования в данной части, как следствие они подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой подлежит произвести перерасчет, суд соглашается с доводами истца, поскольку представленные в суд доказательства подавались истцом в пенсионный фонд и проверялись при назначении пенсии, однако необоснованно спорные периоды работы в страховой стаж включены не были, перерасчет пенсии надлежит провести с 03.11.2019 года, с выплатой причитающихся истцу сумм.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 03.11.2019 года по 01.11.2021 гг. за период работы в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» с 03.08.1987 года по 02.11.2000 года.

Так, решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым от 22.09.2021 года истцу произведен перерасчет пенсии за указанный выше период с 01.10.2021 года (л.д.48 Пенсионного дела).

Однако, согласно сведений в трудовой книжке, ФИО2 03.08.1987 года принята на должность бухгалтера центральной бухгалтерии Керченского производственного объединения промышленности «Керчьрыбпром» на основании приказа №215л от 10.08.87г. (Запись №5), где работала до 02.11.2000 года, уволена по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию основании приказа №216л от 03.11.2000 года (л.д.8).

Согласно сведениям Пенсионного фонда Украины, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в Керченском производственном объединении промышленности «Керчьрыбпром», имеются сведения о начислении взносов за 1999 года и 2000 год (л.д.56).

Подлинник справки обозревался судом, его заверенная копия приобщена к материалам гражданского дела.

Таким образом, суд приходи к выводу, что при назначении истцу пенсии период ее работы в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» с 03.08.1987 года по 02.11.2000 года необоснованно не был включен в страховой стаж, как следствие, имеются основания для уточнения периода с которого необходимо произвести перерасчет пенсии, а именно с 03.11.2019 года (с момента назначения пенсии) по 31.09.2021 (до дня перерасчета, произведенного пенсионным органом на основании решения от 22.09.2021 года), с выплатой причитающихся истцу сумм.

Остальные требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести доплату к пенсии в первый выплатной период, следующий после дня вступления решения суда в законную силу с учетом учтенных периодов работы, являются по своему содержанию тождественными, не отвечают требованиям исполнимости судебного решения и не подлежат удовлетворению. С возложением на ответчика обязанности включить спорные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с выплатой причитающихся сумм, нарушенное право истца будет в должной мере восстановлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым включить в стаж работы ФИО2 период трудовой деятельности в Обществе с ограниченно ответственностью «Керченское морское агентство «Интерброкер» в должности главного бухгалтера с 03.11.2000 года по 30.09.2004 года, и произвести перерасчет пенсии с 03 ноября 2019 года, с выплатой недополученной части пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым произвести ФИО2 перерасчет пенсии с 3 ноября 2019 по 31 сентября 2021 гг. за период работы в Керченском производственном объединении промышленности «Керчьрыбпром» с 03.08.1987 года по 02.11.2000 года, и выплатить недополученную часть пенсии.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин