Дело № 2-1917/2021 ~ М-1896/2021, первая инстанция

Дело 2-1917/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО], Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко Анна Викторовна, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.С., третье лицо судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко Анна Викторовна, об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированны тем, что он является собственником автомобиля марки БМВ № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделением № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым была произведена регистрация указанного транспортного средства за ним, о чем в паспорт транспортного средства были внесены соответствующие данные. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки наличия ограничений транспортного средства ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на принадлежащее ему транспортное средство наложен арест (запрет регистрационных действия) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для открытия которого послужил исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области в отношении должника [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права, как собственника транспортного средства, так как он безосновательно лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом автомобилем БМВ 520. Согласно данным паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства БМВ № года выпуска, [СКРЫТО] Г.С. никогда не являлся. На момент приобретения истцом спорного автомобиля арест и иные ограничения отсутствовали. Он вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права. Просил суд освободить автомобиль марки БМВ 520, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко Анны Викторовны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для открытия которого послужил исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.И. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в надлежащем порядке.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко Анна Викторовна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица согласно ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области был выдан судебный приказ №, в отношении должника [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 45 146,49 руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки БМВ 520, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № (л.д.55-56).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 вышеуказанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] указывает, что с 2019 года он на законных основаниях по договору купли-продажи приобрел транспортное средство автомобиль марки БМВ 520, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Согласно представленных сведений Отделением № 2 МРЭО ГИБДД РФ по Республике Крым транспортное средство автомобиль марки БМВ 520, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35).

Основанием регистрации транспортного средства за истцом явился договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного покупателем [СКРЫТО] С.И. с продавцом ФИО7 (л.д.37).

Согласно архивных данных о регистрационных действиях в отношении автомобиля БМВ 520, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО3 действительно являлся владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля был зарегистрирован ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 и только ДД.ММ.ГГГГ – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д.36).

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, собственником спорного автомобиля, который не был предметом залога, являлся истец, и должнику по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, автомобиль уже не принадлежал.

В связи с изложенным, спорное транспортное средство автомобиль марки БМВ 520, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № подлежит освобождению от ареста, который включает в себя запрет регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО], Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко Анна Викторовна, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Автомобиль марки БМВ 520, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, освободить от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивахненко Анной Викторовной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для открытия которого послужил исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области в отношении должника [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО].

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2021.

Судья Кит М.В.