Дело № 2-1809/2021 ~ М-1732/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Керченский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 27.07.2021
Дата решения 10.11.2021
Категория дела Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ
Судья Короткова Любовь Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 21f5d4e8-9646-3025-b863-4a4e29c02cbb
Стороны по делу
Истец
********** ********* *************
Ответчик
****** **** **********
************* ****** ***** ********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года Керченский городской суд республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

с участием адвоката Душаева Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Администрации города Керчи, 3-и лица- товарищество собственников недвижимости «садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода прав собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истица [СКРЫТО] А.А. обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит постановить решение о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования-ведение садоводства, расположенного по адресу <адрес> от [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что они с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключили указанный договор письменно, она уплатила ответчику оговоренную сумму, а он передал ей все правоустанавливающие документы на земельный участок. Они вместе обратились к председателю снт «Ветеран» с заявлением ответчик о выходе из членов товарищества, а она о вступлении в члены товарищества и с указанного времени она пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его. С ответчиком договорились переоформить право собственности на участок позже с момента функционирования Государственного кадастра на территории Республики Крым. Однако, она впоследствии несколько раз приглашала ответчика для регистрации, но он уклонялся, т.к. выехал на территорию Украины.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] О.В., извещался по последнему известному месту жительства, однако, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика [СКРЫТО].В.- адвокат Душаев Р.Ш., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и пояснил, что он не знает действительно ли истица уплатила ответчику всю сумму за земельный участок либо нет, отсутствуют доказательства перехода права собственности на объект недвижимости, поэтому просит отказать в удовлетворении иска

Представитель ответчика – администрации города Керчи, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представители третьих лиц- ТСН «СНТ «Ветеран» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились и мнения по иску не представили.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 04.06.2011) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявлений сторон договора или уполномоченным ими на то лицами при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили между собой договор купли-продажи, согласно которому [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] продал принадлежащий ему, а [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] купила земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>. вид разрешенного использования-ведение садоводства, расположенный по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые ответчик получил. Земельный участок вместе с правоустанавливающими документами был передана истице, что отражено в тексте договора п.5(л.д.16).

Как усматривается из письменных заявлений ДД.ММ.ГГГГ года ответчик [СКРЫТО] О.В. обратился к председателю СТ «Ветеран» об исключении его из членов товарищества по земельному участку № (л.д.17), а истица о принятии ее в члены кооператива и закреплении за ней участка № (л.д.18). Протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в члены товарищества.

Из копии членской книжки усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица уплатила вступительный взнос и в последующем ежегодно оплачивала все необходимые взносы по участку № ТСН «СНТ «Ветеран»(л.д.19-22), что является необходимым условием для членства в товариществе, отраженном в его Уставе(л.д.55).

Государственный акт на право собственности на земельный участок № , выданный на имя [СКРЫТО] О.В. находится у истицы(л.д.13), однако собственником до настоящего времени является ответчик [СКРЫТО] О.В..

В дальнейшем истица приглашала ответчика несколько раз явиться в Госкадастр по перерегистрации права собственности на земельный участок, однако он не явился, по имеющейся информации уехал на территорию Украины. Данное поведение ответчика свидетельствует об уклонении с его стороны от проведения государственной регистрации.

На основании ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку из представленных документов следует, что условия договора сторонами исполнены - продавец передал покупателю имущество, а покупатель оплатил его, а также принимая во внимание уклонение продавца от обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны по делу пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи на объект недвижимости- земельный участок, обязались произвести государственную регистрацию перехода права собственности, однако продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности к истице.

Между тем истица произвела полную оплату и приняла имущество по договору купли-продажи, где в п.5 стороны сделки отразили факт передачи земельного участка как по акту приема-передачи. При таком положении, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Понесенные истицей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика как со стороны не в пользу которой постановлено решение судом.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Администрации города Керчи, 3-и лица- товарищество собственников недвижимости «садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода прав собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. вид разрешенного использования-ведение садоводства, расположенного по адресу г. Керчь снт «Ветеран» участок № от [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Керченский городской суд (Республика Крым) на 27.07.2021:
Дело № 2а-1774/2021 ~ М-1727/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселевич Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1778/2021 ~ М-1734/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1828/2021 ~ М-1742/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселевич Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-471/2021 ~ М-1738/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселевич Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-491/2021 ~ М-1741/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-85/2022 (2-1957/2021;) ~ М-1730/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапин Сергей Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-94/2022 (2-2024/2021;) ~ М-1729/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапин Сергей Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-450/2021 ~ М-1743/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1777/2021 ~ М-1737/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1496/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1494/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселевич Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1511/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1510/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселевич Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1507/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1506/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапин Сергей Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1505/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1491/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1497/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселевич Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1508/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-212/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-211/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-387/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-122/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кардашина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-121/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чич Хазрет Ибрагимович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-24/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-120/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чич Хазрет Ибрагимович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-90/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ