Дело № 2-1563/2022 ~ М-1204/2022, первая инстанция

УИД №RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Кучинский Александр Романович о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивируют тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты>. В спорное жилище вместе с ней были вселены члены семьи: дочь [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – ответчик по делу; внук ФИО1; внук Кучинский Александр Романович. Ее дочь [СКРЫТО] А.В. длительнее время в квартире не проживает, ее место жительства не известно. В связи с тем, что ее дочь [СКРЫТО] А.В. страдает алкогольной зависимостью, ведет аморальный образ жизни, решением суда была лишена родительских прав в отношении детей, по ее заявлению, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № она назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица более <данные изъяты> лет не проживает в спорной квартире, спорным жилищем не интересуется, не оплачивает коммунальные услуги, а также взносы на содержание общего имущества, никаких соглашений по поводу пользования жильем не заключали, регистрация ответчицы нарушает ее право пользования жильем и приватизации жилья.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Л.А. исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, мнение по иску не направила.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, в судебное заседание не явился, направил заявление о разрешении дела на усмотрение суда по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Кучинский А. В. в судебное заседание не явился, однако будучи опрошенным в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик его мать, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении него мать лишена родительских прав.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года., выданного <данные изъяты> истица являются нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, совместно с ней вселяются: ФИО3 – дочь; ФИО4 – внук ФИО5 – внук (л.д.5-6).

Из выписки из финасово-лицевого счета жилого помещения усматривается, что в квартире № по адресу <адрес> зарегистрирована истец – основной квартиросъемщик, а также ФИО6 – дочь; ФИО7 – внук, ФИО8 – внук (л.д.7).

Согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № истица назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что семью ФИО11 она знает давно. Истица проживает с несовершеннолетним внуком, а старший внук обучается в <данные изъяты>. Дочь истицы ФИО12 более <данные изъяты> лет в квартире не проживает, иногда проходила проведать детей и уходила.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала аналогичные показания о том, что дочь истицы ФИО14 более <данные изъяты> лет в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчица выехав из спорного жилья более <данные изъяты> лет добровольно, имеет в пользовании другое жилое помещение, ей никто не чинил препятствий в проживании в спорной квартире, ее выезд из спорного жилья носил добровольный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования жилым помещением и должна быть признана таковой в судебном порядке.

Понесенные истицей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.В. в ее пользу как с лица, не в пользу которого постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Кучинский Александр Романович о признании лицом, утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], лицом утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья