Дело № 2-1423/2019 ~ М-1293/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Керченский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 01.07.2019
Дата решения 03.12.2019
Категория дела О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Судья Левченко Валерий Павлович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 35498332-6a47-3e22-b690-ae2cc490a79a
Стороны по делу
Истец
******** ***** ********
Ответчик
************* ****** ***** ********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Боткиной О.Г.,

с участием представителя истца Даламан О.Н., представителя ответчика Волковой Е.В., представителя третьего лица Рыбалко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Керчи Республики Крым, с участием третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым о признании перепланировки законной, сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.И., действуя через своего представителя Даламан О.Н., обратилась в суд к Администрации города Керчи Республики Крым, с участием третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым с иском о признании перепланировки законной, сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование указывает, что истец на основании договора купли-продажи от 08.10.2002 года является собственником <адрес>, в <адрес> Республики Крым. Согласно договору купли-продажи от 08.10.2002 года, технического паспорта на <адрес> от 30.03.1994г., на момент покупки квартира имела жилую площадь 59,5 кв.м., общую площадь 88,6 кв.м., расположена в жилом <адрес>, на пятом этаже в пятиэтажном доме, в состав указанной квартиры входили следующие помещения: коридор площадью 11,4 кв. м; встроенный шкаф площадью 0,5 кв. м; встроенный шкаф площадью 0,8 кв. м; кухня площадью 9,2 кв. м.; жилая комната площадью 10,5 кв. м.; жилая комната площадью 9,2 кв. м.; ванная площадью 2,2 кв.м.; уборная площадью 1,0 кв. м.; жилая комната площадью 9,8 кв. м.; жилая комната площадью 30,0 кв. м.; балкона площадью 2,9 кв. м.; лоджии площадью 6,2 кв. м.

В результате осуществленных строительных работ, технические характеристики квартиры изменились, площадь квартиры уменьшилась: общая площадь составила – 84 кв.м., жилая площадь - 48,6 кв.м., состав квартиры стал следующим: жилая комната площадью 9,2 кв. м.; санузел площадью 5,2 кв. м.; жилая комната площадью 19,9 кв. м.; жилая комната площадью 19,5 кв. м.; кухня-столовая площадью 26,9 кв. м.; коридор площадью 3,3 кв.м; балкон площадью 2,8 кв. м.; лоджия площадью 4,7 кв. м. Переоборудование и перепланировка помещений препятствуют истице оформлению правоустанавливающих документов на <адрес> в <адрес> Республики Крым. Просит сохранить <адрес>, общей площадью 84 кв.м., по <адрес> Керчь Республики Крым в перепланированном и переоборудованном состоянии, считать жилое помещение трехкомнатной квартирой общей площадью 84 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., состоящей из вышеуказанных помещений, и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Истец [СКРЫТО] Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Даламан О.Н., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требование поддержала, привела доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования. Указала, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> дали согласие на производство работ по реконструкции квартиры истицы.

Представитель ответчика Волкова Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать, поскольку истцом не был соблюден порядок проведения переоборудования и перепланировки.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, привлеченного протокольным определением от 17.10.2019 года, Рыбалко Т.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что при проведении строительных работ были соблюдены все нормы, в том числе санитарные и строительные, отсутствуют угрозы жизни и здоровью граждан, и учитывая, что все собственники дали согласие на совершение истицей действий по реконструкции ее квартиры, влекущей уменьшение площади, просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08.10.2002 г. [СКРЫТО] Е.И. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д.9).

Согласно техническому паспорту БТИ от 02.10.1996 года <адрес>, расположенная в жилом <адрес> Республики Крым, на пятом этаже в пятиэтажном доме, имеет жилую площадь 59,5 кв.м., общую площадь 88,6 кв.м., в состав которой входили следующие помещения: коридор площадью 11,4 кв. м; встроенный шкаф площадью 0,5 кв. м; встроенный шкаф площадью 0,8 кв. м; кухня площадью 9,2 кв. м.; жилая комната площадью 10,5 кв. м.; жилая комната площадью 9,2 кв. м.; ванная площадью 2,2 кв.м.; уборная площадью 1,0 кв. м.; жилая комната площадью 9,8 кв. м.; жилая комната площадью 30,0 кв. м.; балкона площадью 2,9 кв. м.; лоджии площадью 6,2 кв. м. (л.д.11-12).

В целях улучшения жилищных условий [СКРЫТО] Е.И. в 2002 году, осуществлены строительные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры, а именно, по перепланировке осуществлено: демонтажные работы по объединению жилой комнаты площадью 10,5 кв. м., кухни площадью 9,2 кв. м., коридора площадью 11.4 кв. м., встроенными шкафами и 3 площадью 0,5 и 0,8 кв. м., в результате чего путем установления декоративной перегородки образовано помещение кухня-столовая площадью 26,9 кв. м.; объединение уборной площадью 1,0 кв. м., ванной комнаты площадью 2,2 кв. м. и части коридора площадью 11.4 кв. м., в результате чего путем установления новой перегородки был образован совмещённый санузел площадью 5,2 кв. м. Местоположение санузла не менялось; демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 30,0 кв. м. и жилой комнатой площадью 9,8 кв. м.; возведение новой межкомнатной перегородки между жилой комнатой площадью 30,0 кв. м. и жилой комнатой площадью 9,8 кв. м.; демонтаж дверного блока из существующего дверного проёма в несущей продольной внутренней стене между коридором площадью 11,4 кв. м. и жилой комнатой площадью 9,8 кв. м. Данный проём заложен кирпичом; образование в несущей продольной внутренней стене нового дверного проёма в новообразованную жилую комнату площадью 19,9 кв. м. путём вырезки дверного проёма и монтажа перемычки из металлического уголка; установка деревянных остеклённых рам и утепление ограждений и обшивка деревянной рейкой на балконе лоджии, в связи с чем площадь балкона уменьшилась на 0,1 кв. м. и стала 2,8 кв. м., а площадь лоджии уменьшилась на 1,5 кв. м. и стала 4,7 кв. м. По переоборудованию осуществлено: произведена замена труб и приборов отопления, местоположение труб, стояков и батарей не менялось; произведена замена внутренних водопроводных и канализационных сетей в кухне, санузле местоположение стояков канализационного и холодного водоснабжения осталось без изменения, целостность плит перекрытия не нарушена); произведена замена ванной, унитаза, раковины; изменено местоположение ванной, раковины; проведены работы по утеплению балкона и лоджии; заменены вентиляционные решетки; заменены оконные и дверные блоки.

По заказу [СКРЫТО] Е.И. в 2002 году проектной организацией «Керчьпроект» разработан рабочий проект по перепланировке и переоборудованию квартиры по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь от 08.07.2019 года № 5815/3 следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 г. зарегистрировано за [СКРЫТО] Е.И. (л.д.102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости 90:19:010103:21648 (л.д.104-108).

Из ответа УЖКХ Администрации г. Керчь от 26.07.2018 г. № С-2083 следует, что [СКРЫТО] Е.И. разъяснено, что узаконить самовольно выполненные работы возможно исключительно путем обращения в суд с соответствующим иском, подтвердив на основании выводов строительно-технической экспертизы соответствие переустройства квартиры строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.(л.д.13)

В результате осуществленных строительных работ, технические характеристики квартиры изменились, площадь квартиры уменьшилась: общая площадь составила – 84 кв.м., жилая площадь - 48,6 кв.м., состав квартиры стал следующим: жилая комната площадью 9,2 кв. м.; санузел площадью 5,2 кв. м.; жилая комната площадью 19,9 кв. м.; жилая комната площадью 19,5 кв. м.; кухня-столовая площадью 26,9 кв. м.; коридор площадью 3,3 кв.м; балкон площадью 2,8 кв. м.; лоджия площадью 4,7 кв. м..

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № 44/19-44 от 09.09.2019 года перепланировка и переоборудование произведены с учетом всех правил и стандартов, угрозу жизни и здоровья окружающих не несет (л.д.142-194).

Из информационной справки о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности по г. Керчь от 12.11.2019 года № 2197-23-8-5 следует, что перепланировка помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.242).

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 19.08.2019 года утверждено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на перепланировку и переоборудование <адрес> (л.д.210-234).

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом предпринимались действия по получению документов для легализации перепланировки и переоборудования, суд приходит к выводу, что признание за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на <адрес> Республики Крым в перепланированном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части заявленных [СКРЫТО] Е.И. требований.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать, так как требование о том, что бы считать жилое помещение трехкомнатной квартирой, состоящей из вышеуказанных помещений, является излишним и охватывается решением по удовлетворенным требованиям истца.

Положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку со стороны истца имело место нарушение процедуры проведения перепланировки и переоборудования, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на <адрес> Республики Крым в перепланированном и переоборудованном виде, общей площадью 84 кв.м (без учета площади балкона и лоджии), жилой площадью 48,6 кв.м, кадастровый , состоящей из жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, санузла площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты площадью 19,9 кв.м, жилой комнаты площадью 19,5 кв.м, кухни-столовой площадью 26,9 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, балкона площадью 2,8 кв.м, лоджии площадью 4,7 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.

Судья В.П. Левченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Керченский городской суд (Республика Крым) на 01.07.2019:
Дело № 2-1442/2019 ~ М-1284/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-352/2019 ~ М-1292/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1450/2019 ~ М-1291/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-76/2019, апелляция
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1412/2019 ~ М-1294/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1410/2019 ~ М-1289/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левченко Валерий Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-77/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1427/2019 ~ М-1286/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1415/2019 ~ М-1285/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1411/2019 ~ М-1290/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-227/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-278/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-277/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-276/2019, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-338/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-323/2019, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-343/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-341/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-340/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-339/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-336/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-335/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-342/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-337/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-87/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-172/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-90/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-164/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-83/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-65/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-163/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-89/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-166/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-161/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ