Дело № 13-374/2022, первая инстанция

№13-374/2022

К делу №2-84/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года судья Керченского городского суда Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда в городе Керчи заявление представителя истца Марченко Ольги Владимировны – Верещака Владимира Владимировича о разъяснении Керченского городского суда Республики Крым от 13.12.2021 года по делу № 2-84/2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», -

у с т а н о в и л:

В производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

От представителя истца по делу ФИО6 поступило заявление о разъяснении решения суда по делу № в части порядка возврата ФИО1 денежных средств в размере 5 000 руб., внесенных на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с депозита Керченского городского суда Республики Крым.

Вопрос о разъяснении решения суда разрешается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Обозрев материалы гражданского дела №2-84/2021, изучив заявление, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2021) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Представитель заявителя обратился с заявлением, о разъяснении решения суда по делу №2-84/2021 в части порядка возврата ФИО1 денежных средств в размере 5 000 руб., внесенных на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что депозитный счет Керченского городского суда Республики Крым отсутствует, в связи с чем, исполнение решения в данной части затруднительно.

Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскан с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 247458,86 руб., судебные расходы в размере 13422,83 руб., а всего 260881 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Вернуть ФИО1 (в лице представителя ФИО6) денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с депозита Керченского городского суда Республики Крым, внесённые на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО). Вернуть ФИО2 денежные средства в размере 14 509 (четырнадцать тысяч пятьсот девять) руб. 80 коп. с депозита Керченского городского суда Республики Крым, внесённые на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО).

При обозрении квитанции о внесении денежные средств в размере 15 000 руб. (плательщик ФИО6), внесённых на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) установлено, что денежные средства внесены на счет Управления Судебного департамента в Республике Крым (том 2 л.д.211).

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), в части того, что денежные средства подлежат возврату со счета, открытого в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

о п р е д е л и л:

Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО6 - удовлетворить.

Разъяснить решение Керченского городского суда Республики Крым от 13.12.2021 года (резолютивная часть), в части возврата ФИО1 денежных средств размере 5 000 руб., внесённых на основании квитанции № от 03.08.2021 года в РНКБ Банк (ПАО), а также ФИО2 денежных средств в размере 14 509 руб. 80 коп., внесённых на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО), со счета, открытого в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Д.Лапин