Дело № 12-111/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Керченский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 01.04.2022
Дата решения 27.04.2022
Статьи кодексов ст.8.45 ч.1 КоАП РФ
Судья Богданович Елена Ивановна
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 2d10adfc-0bb3-38ef-bd53-9191e2298eb4
Стороны по делу
Ответчик
************* *. ***** ********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 91RS0012-01-2022-001596-62

Дело № 12-111/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев жалобу администрации города Керчи Республики Крым на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприродзора Шульга Петра Александровича от 16 марта 2022 года № 104/05/123-КНД/2022 по делу об административном правонарушении, просмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Керчи Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприродзора Шульга Петра Александровича от 16 марта 2022 года № 104/05/123-КНД/2022 администрация города Керчи Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприродзора Шульга Петра Александровича от 16 марта 2022 года № 104/05/123-КНД/2022, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов и постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприродзора по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, в связи с чем, жалоба администрации города Керчи Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, обозначенный выше адрес относится юрисдикции Нахимовского городского суда г. Севастополь.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57),постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку применяются при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, то что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, настоящая жалоба на постановление должностного лица не может быть рассмотрена судьёй Керченского городского суда Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба администрации города Керчи Республики Крым на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприродзора Шульга П.А. от 16 марта 2022 года № 104/05/123-КНД/2022 подлежит направлению в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу администрации города Керчи Республики Крым на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприродзора Шульга Петра Александровича от 16 марта 2022 года № 104/05/123-КНД/2022 по делу об административном правонарушении, просмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Керчи Республики Крым со всеми материалами передать в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Судья Керченского городского

суда Республики Крым Е.И. Богданович

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Керченский городской суд (Республика Крым) на 01.04.2022:
Дело № М-730/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1139/2022 ~ М-728/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-729/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапин Сергей Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-735/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-736/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-731/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1169/2022 ~ М-733/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-199/2022 ~ М-736/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-728/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-737/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафонцева Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-263/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халдеева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-264/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халдеева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-261/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-262/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чич Хазрет Ибрагимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-259/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халдеева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-260/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-267/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-266/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-265/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-258/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халдеева Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-242/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-241/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-240/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-239/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-238/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богданович Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ