Дело № 11-104/2021, апелляция

Мировой судья Полищук Е.Д. УИД 91MS0046-01-2021-000673-20

№11-104/2021

Дело №2-46-412/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» (далее – МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь») обратилось к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 256,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,26 руб., и почтовые расходы, сумма которых подтверждается приобщенными копиями квитанций об отправке почтовой корреспонденции. Заявленные требования мотивированы тем, что МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №-д от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставляется услуга по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, утвержден тариф за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 14,14 руб. за 1 кв.м. В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет услугу по вывозу твердых бытовых отходов, на основании распоряжения директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф был изменен на 12,47 руб. за 1 кв.м. Ответчик по делу является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение своих обязательств, не проводил оплату за услугу содержания дома и общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 18 256,79 руб. Добровольно задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым со встречным исковым заявлением к МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и недействительным, об обязании МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» провести перерасчет стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, неустойки за просрочку удовлетворения исковых требований по претензиям, уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома удовлетворены частично. Взыскана со ФИО1 в пользу МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» задолженность по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 388,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,54 руб., почтовые расходы в размере 142,48 руб., а всего 18 226,61 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, в котором представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» и собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №-д, установлен размер платы за содержание общего имущества МКД в размере 14,14 руб. за 1 кв.м (т.1 л.д.11-15, 130-138).

Распоряжением директора МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка размера тарифа за жилищные услуги в разрезе МКД с января 2019 года, путем исключения из оплаты за услуги затрат на вывоз отходов с учетом изменения ставки НДС, для многоквартирного <адрес> в <адрес> размер платы за содержание общего имущества МКД определен в размере 12,47 руб. за 1 кв.м (т.1 л.д.20-20 об.).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.1 л.л.40, 41-42, 50-54).

Истцом в подтверждение оказания услуг собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> в материалы дела предоставлены заверенные копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д.192-213), которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ФИО1 обязательств по оплате услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 256,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.9).

Вместе с тем, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, третьи лица: ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично. Взыскана со ФИО1 в пользу МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» задолженность по услуге за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 061,02 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 011,83 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» о признании договора управления многоквартирным домом №-д от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, незаключенным, недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано (т.2 л.д.25-28, 29-36, 37-44).

Положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома, исходил из того, что вследствие неисполнения обязательств по оплате за содержания общего имущества многоквартирного дома, за ответчиком образовалась задолженность, которую он добровольно не оплачивает. Расчет задолженности, пояснения к начислениям, представленные в материалы дела, приняты судом. В то же время, судом первой инстанции принято во внимание, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержания общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2018 года уже взыскана со ФИО1 в пользу МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», в связи с чем задолженность за сентябрь 2018 года исключена из расчета задолженности. Также судом, снижен размер почтовых расходов, заявленных истцом, поскольку у последнего отсутствовала необходимость направления копии искового заявления с приложениями ФИО5 и ФИО6, поскольку надлежащим ответчиком по делу и собственником квартиры является ФИО1

Не согласится с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильности выводов мирового судьи и не могут повлиять на правильность обжалуемого решения, по своей сути сводятся к позиции ответчика, изложенной во встречном исковом заявлении, в принятии которого последнему мировым судьей было отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» к ФИО1 о взыскании задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено.

Все вышеизложенное дает суду апелляционной инстанции основания для вывода о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2021 года.

Судья А.А. Киселевич