Дело № 11-103/2021, апелляция

по делу №2-44-03/2021

Мировой судья Козлова К.Ю.

Дело №11–103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», Администрация г. Керчи, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 13.08.2021 года, -

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с требованиями (уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно просило взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения в размере 21 277,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности с ФИО1 на 5/9 доли в квартире – 11820,96 руб., с ФИО2 на 4/9 доли в квартире – 9456,76 руб., и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально долям в праве собственности на квартиру (Том 3 л.д.5-6)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, однако обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка Керченского судебного района Республики Крым №44 от 13.08.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (Том 4 л.д.220-230).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение которым в удовлетворении требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что расчет задолженности произведен неверно исходя из отапливаемой площади квартиры, которая по документам апеллянта меньше, нежели в данных истца. Мировым судьей не были применены последствия пропуска сроков исковой давности по заявлению апеллянта. Кроме того, между сторонами не заключался письменный договор о предоставлении услуг теплоснабжения, как и не потреблялись фактически данные услуги. В судебном заседании 16.12.2020 года не велась обязательная аудиозапись. В материалах дела имеется не вступившее в законную силу решение Керченского городского суда №2-1093/2020. Так же, судом первой инстанции неправомерно изменена формулировка заявленных исковые требований с «потребленная тепловая энергия» на «поставленная тепловая энергия».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, полагала, что мировым судьей всесторонне и полно рассмотрено дело, оснований для отмены решения не имеется.

В судебное заседание апеллянт не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в апелляционной жалобе (для направления почтовой корреспонденции: <адрес>), при этом почтовый конверт возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица по делу Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке по электронной почте, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица по делу Администрация г. Керчи в судебное заседание не явился, орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица по делу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-44-03/2021 и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 13.08.2021 года исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с 01.11.2014 по 01.03.2016 гг. в размере 11820 руб. 96 коп., а также понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 55 коп. Взыскана с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 9456 руб. 76 коп., а также понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно с пунктом 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ " О теплоснабжении " (далее ФЗ « О теплоснабжении»), бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленное порядке договора теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п.5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила), для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку заключение договора теплоснабжения. Согласно п. 42 Правил, договор теплоснабжения гражданина - потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплоснабжающей установки к системе теплоснабжения.

Согласно положений ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Частью 1 ст. 542 ГК РФ, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Согласно ч.2. ст. 542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с ч.1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО1, которой принадлежит 5/9 долей, и ФИО2, которому принадлежит 4/9 доли (Том 4 л.д.28-32)

Договор между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ответчиками о предоставление услуг по теплоснабжению не заключался, однако у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2014г. по 01.03.2016г. являются правильными, соответствуют как нормам материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что является недопустимым при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального Кодексам Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым №2-44-03/2021 от 13.08.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья С.Д. Лапин