Дело № 1-557/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Керченский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 03.12.2019
Дата решения 24.12.2019
Статьи кодексов Статья 228 Часть 1
Судья Кузьмина Елена Николаевна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID b0991282-0800-35d6-9d93-e10a2989371a
Стороны по делу
Ответчик
****** **** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-557/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-005589-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника Керченской транспортной прокуратуры Поливанова В.В.

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника адвоката Франкевича В.Е., представившего удостоверение

№ 1256 от 17.12.2015, ордер № 115 от 24.12.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком <данные изъяты> не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

25.10.2019 примерно в 18 часов 10 минут [СКРЫТО] А.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на придомовой территории многоквартирного домовладения № 8, расположенного по ул. Генерала Петрова в г. Керчи, у неустановленного лица незаконно приобрел полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – производным N - метилэфедрона, массой не менее 0,23 г, которое незаконно хранил.

После чего, [СКРЫТО] А.А. в пути следования от автовокзала, расположенного по улице Маршала Ерёменко, до улицы Кокорина в г. Керчи, пересыпал с пакетика в цилиндр шприца и растворил в воде приобретенное им порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона. Часть полученной жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство, [СКРЫТО] А.А. употребил путем внутривенной инъекции. Шприц с оставшейся жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство, [СКРЫТО] А.А. поместил в левый карман надетых на нем джинсов, а пакетик с наслоениями вещества, являющегося наркотическим средством, поместил в правый карман джинсов и в последующем незаконно хранил.

25.10.2019 [СКРЫТО] А.А. прибыл в район железнодорожного переезда на ул. Кокорина в г. Керчи, где в 20 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра вещей, надетых на [СКРЫТО] А.А., в левом кармане джинсов был обнаружен шприц с жидкостью, а в правом - полимерный пакетик с наслоениями вещества, которые были изъяты. Согласно заключению эксперта № 1/2104 от 31.10.2019 в смывах с фрагментов полимерного пакетика содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона; предоставленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, масса сухого остатка 0,23 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых [СКРЫТО] А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное [СКРЫТО] А.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Франкевича В.Е., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому [СКРЫТО] А.А. судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] А.А., это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

[СКРЫТО] А.А. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.А. совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

[СКРЫТО] А.А. по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.59), председателем Войковского сельского совета и соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.64, 69), по месту работы зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный работник, соблюдающий трудовую и производственную дисциплину (л.д.68), на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под диспансерным наблюдением не находится, <данные изъяты>

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [СКРЫТО] А.А. каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию [СКРЫТО] А.А. может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. <данные изъяты> (л.д.43-45).

В связи с изложенным суд признает [СКРЫТО] А.А. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебное разбирательство в отношении [СКРЫТО] А.А. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в виде исправительных работ по месту работы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в уголовном деле по признакам преступлений, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, выделенном из данного уголовного дела (л.д.92-93).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Разъяснить <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А., что в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить [СКРЫТО] А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: два фрагмента пакета, шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона массой сухого остатка 0,178 г, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Керченского ЛОП (квитанция № 51 от 04.11.2019), – оставить там же до рассмотрения материалов, выделенных из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Керченский городской суд (Республика Крым) на 03.12.2019:
Дело № 2-404/2020 (2-2344/2019;) ~ М-2542/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-380/2020 (2-2307/2019;) ~ М-2541/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-394/2020 (2-2323/2019;) ~ М-2537/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-379/2020 (2-2306/2019;) ~ М-2534/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-685/2019 ~ М-2527/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-482/2020 (2-2433/2019;) ~ М-2531/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-406/2020 (2-2346/2019;) ~ М-2526/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-387/2020 (2а-2314/2019;) ~ М-2528/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-393/2020 (2-2322/2019;) ~ М-2524/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-402/2020 (2-2339/2019;) ~ М-2523/2019, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кит Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-453/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-447/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьевская Инесса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-446/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-449/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-28/2020 (12-443/2019;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-27/2020 (12-442/2019;), апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кит Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-35/2020 (12-450/2019;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-34/2020 (12-449/2019;), апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Короткова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-450/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-451/2019, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилова Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-53/2020 (1-556/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-556/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-558/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цораева Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-54/2020 (1-558/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цораева Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-555/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмина Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-551/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-4/2020 (13-551/2019;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Екатерина Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-211/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алтанец Ирина Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-298/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цораева Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-173/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-172/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселев Евгений Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-286/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цораева Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-285/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалев Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-4/2020 (4/17-298/2019;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цораева Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-212/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмина Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ