Дело № 1-455/2022, первая инстанция

дело № 1-455/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-003197-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 17 августа 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевым М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А. и его защитника – адвоката Шачаниной Е.В., предъявившей удостоверение № 1890 и ордер № 334 от 04 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Багерово Ленинского района Крымской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование (11 классов), женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в должности специалиста по <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 54 минут 29 марта 2022 года [СКРЫТО] В.А., имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов и их завладение в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка осуществления рыболовства, действуя в нарушении требований: ст.58 Конституции РФ; ст.4, ст.40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»; ст.10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; под.«а,б» п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 года № 1, на акватории Керченского пролива Азовского моря, прилегающей к центральной набережной г. Керчи, в районе с географическими координатами <данные изъяты>., который являлся местом нереста и миграционным путем к местам нереста креветки черноморской травяной, путем использования запрещенных при осуществлении любительского рыболовства 2 отцеживающих орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, похожих на «сачок», незаконно добыл 7 414 экземпляров креветки черноморской травяной и 1 экземпляр креветки черноморской каменной.

Согласно заключению эксперта отдела «Керченский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 12 мая 2022 года № 5 в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов [СКРЫТО] В.А. причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 348 505 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО] В.А., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] В.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним с причинением особо крупного ущерба.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого [СКРЫТО] В.А. установлено, что последний трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в органах здравоохранения не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Психическое состояние здоровья [СКРЫТО] В.А. не вызывает у суда сомнений с учетом отсутствия сведения о нахождении последнего на психиатрическом либо наркологическом учетах, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседание. При таких обстоятельствах суд признает [СКРЫТО] В.А. на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как указанное наказание может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, положительной характеристики, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] В.А. возможно без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как преступление совершено без признаков использования служебного положения, при котором им были бы нарушены установленные законом виды деятельности.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

27 мая 2022 года Киевским районным судом г. Симферополя разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] В.А., в виде автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. № (VIN: №).

В связи с тем, что назначаемое [СКРЫТО] В.А. наказание не порождает финансовых обязательств, суд считает необходимым снять арест, наложенный на указанное транспортное средство.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи и израсходованные на производство судебных экспертиз, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- 2 отцеживающих орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, похожих на «сачок», 2 пластмассовых ведра и 1 пара прорезиненных перчаток, находящиеся на складе изъятого имущества отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым по адресу: г. Керчь, ул. Щорса, д. 38а. (т.1 л.д.151, 158), – уничтожить;

- 7 414 экземпляров креветки черноморской травяной и 1 экземпляр креветки черноморской каменной, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «КРК», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Целимберная, д. 10 (т.1 л.д.165), – передать с помощью Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе для реализации или уничтожения;

- оптические диски с фото- и видеофайлами, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.21, 30), – хранить в уголовном деле.

Снять арест, наложенный на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 27 мая 2022 года на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. № (VIN: №), принадлежащий [СКРЫТО] ФИО18.

Освободить [СКРЫТО] ФИО19 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи и израсходованные на производство судебных экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич