Дело № 1-370/2022, первая инстанция

Дело № 1- 370/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 29 июня 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – [СКРЫТО] Д.А.,

защитника – адвоката Сербина А.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО6 2015 г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 14.11.2018г.р., трудоустроенного (<данные изъяты>, ранее судимого: приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, не имеющего регистрации, проживающего по адресу <адрес>-б <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> Республики Крым, будучи трудоустроенным грузчиком у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, осуществляющего розничную торговлю напитками в специализированных магазинах на территории <адрес> Республики Крым, который в связи с ведением предпринимательской деятельности арендует складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> № «А», прибыл на свое рабочее место – в указанное складское помещение, при этом, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного склада, с целью извлечения материальной выгоды для себя, а именно, намереваясь похищенное реализовать другому индивидуальному предпринимателю. Прибыв на свое рабочее место, [СКРЫТО] Д.А., действуя в реализацию имеющегося у него преступного умысла, с целью совершения преступления вызвал посредством сервиса «UP-TAXI» к вышеуказанному складскому помещению автомобиль Mercedes-Vito г.р.з. К213ХА32 под управлением ФИО9 Затем, [СКРЫТО] Д.А. в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея, в силу выполнения трудовых обязанностей, свободный доступ в складское помещение, арендуемое ФИО10, прошел в данное помещение, и, будучи убежденным, что его преступные действия останутся никем не замеченными и другими рабочими, находящимися на описанной территории, могут быть восприняты как осуществление им своей трудовой деятельности, т.е. носить <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> № «А», принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся там, следующие товарно-материальные ценности: напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «ТORNADO COFFEE» 2 упаковки, в каждой из которых 12 жестяных банок емкостью 0,5л. каждая, стоимостью 33 рубля 61 коп., за одну банку, т.е. 24 банки, общей стоимостью 806 руб. 64 коп; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «ТORNADO BUBLE» 1 упаковку, в которой 12 жестяных банок емкостью одна 0,5 л. каждая, стоимостью 33 рубля 61 коп., за одну банку, общей стоимостью 403 руб. 32 коп; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «ТORNADO SKILL» 7 упаковок, в каждой из которых 12 жестяных банок, емкостью 0,45 л. каждая, стоимостью 33 рубля 61 коп., за одну банку, т.е. 84 банки, общей стоимостью 2 823 руб. 24 коп; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «ТORNADO SТОRМ» 5 упаковок, в каждой из которых 12 жестяных банок, емкостью 0,45 л. каждая, стоимостью 33 рубля 61 коп., за одну банку, т. е. 60 банок, общей стоимостью 2 016 руб. 60 коп; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «ТORNADO СОСONUT» 5 упаковок, в каждой из которых 12 жестяных банок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 33 рубля 61 коп., за одну банку, т.е. 60 банок, общей стоимостью 2 016 руб. 60 коп; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «ТORNADO ACTIVE» 4 упаковки, в каждой из которых 12 жестяных банок, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 33 рубля 61 коп., за одну банку, т.е. 48 банок, общей стоимостью 1 613 руб. 28 коп; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «ТORNADO ТОРDOG» 6 упаковок, в каждой из которых 12 жестяных банок, емкостью 0,45 л. каждая, стоимостью 33 рубля 61 коп., за одну банку, т. е. 72 банки, общей стоимостью 2 419 руб. 92 коп; напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный «Adrenaline RUSH» 5 упаковок, в каждой из которых 12 жестяных банок, емкостью 0,449 л. каждая, стоимостью 86 рублей 52 коп., за одну банку, т.е. 60 банок, общей стоимостью 5 191 руб. 20 коп; напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Pepsi» 10 упаковок, в каждой из которых 6 полимерных бутылок, емкостью 2 л. каждая, стоимостью 72 руб. 47 коп., за одну бутылку, т.е. 60 бутылок, общей стоимостью 4 348 руб. 20 коп; а всего напитков на общую сумму 21 639 рублей. Завладев вышеперечисленными похищенными напитками, [СКРЫТО] Д.А., погрузил их в прибывший по его вызову к складскому помещению автомобиль Mercedes-Vito г.р.з. К213ХА32 под управлением ФИО9, при этом не поставив последнего в известность о своих истинных намерениях, убедив его в правомерности своих действий, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 21 639 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился к ИП Потерпевший №1 в качестве грузчика на склад, расположенный по адресу <адрес>. В последующем Потерпевший №1 заключил с ним трудовой договор и принял его в качестве кладовщика. На вышеуказанном складе хранились продукты питания. В день его зарплата составляла 1200-1300 рублей. Он имел доступ ко всем складским помещениям, а также в магазин, так как у него имелись ключи от всех помещений. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из больницы и сообщили, что состояние его матери ФИО11 ухудшилось, она переведена в реанимационное отделение и что ей необходимы медицинские препараты. Также накануне он встретился с ФИО14, с которым знаком длительный период времени и у которого около двух лет назад одолжил денежные средства, которые не верн<адрес> стал требовать возврата долга, в том числе и путем угроз. Так как у последнего имеется в собственности магазин «Продуктовый мир», расположенный по <адрес> в <адрес>, он решил похитить товар со склада Потерпевший №1 и перевезти его в магазин ФИО14, тем самым закрыв долговые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он взял на складе энергетические напитки «Торнадо», «Адреналин» и газированный напиток «Пепси» в количестве, которое указано в предъявленном обвинении, погрузил их на поддон и вывез из склада в сторону, куда вызвал такси. Когда приехало такси, он стал грузить похищенный товар в автомобиль.В это время подошел сторож складов и стал интересоваться почему он грузит товар в неположенном месте, а также снял все происходящее на свой телефон. Он загрузил товар и на вышеуказанном такси отвез его в магазин «Продуктовый мир» по <адрес> в <адрес>, где товар у него приняла продавец женщина. Никаких документов на товар он продавцу не передавал. После чего он вернулся на работу. Через некоторое время на склад приехал Потерпевший №1 вместе с сотрудниками полиции, которым он признался в совершении кражи, а также указал, куда отвез похищенное. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, последний показал, что он является индивидуальным предпринимателем, с 2018 года арендует складское помещение, расположенное на территории по адресу <адрес> этого склада, на данной территории имеются еще иные складские строения, за которыми осуществляется круглосуточная охрана. ДД.ММ.ГГГГ он принял на должность кладовщика - грузчика в вышеуказанный склад-Кравченко Д.А., с которым составил трудовой договор. Когда на склад доставлялся товар от поставщиков, то [СКРЫТО] Д.А. не имел права подписи в официальных накладных, вышеуказанный товар получал только он (Потерпевший №1). Перед [СКРЫТО] Д.А. у него никогда не было долговых обязательств или задолженностей по зарплате. В обязанности [СКРЫТО] Д.А. входила сборка товара и его погрузка, иногда он осуществлял доставку товара. Каждое утро, прибыв на рабочее место, [СКРЫТО] Д.А. сообщал ему о прибытие на работу путем направления смс-сообщения на мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, ему от [СКРЫТО] Д.А. не приходило сообщений о его прибытии на склад, но немного позже, позвонил ФИО12, который является главным по охране территории склада и сообщил, что охранник, находящийся на смене, видел, как [СКРЫТО] Д.А. в неположенном месте загружал товар со склада в неизвестный автомобиль. Обычно товар загружается перед складом, а [СКРЫТО] Д.А. загружал товар с другой стороны строения, что и вызвало подозрение. Он вызвал полицию и приехал на склад, где находился [СКРЫТО] Д.А.. Он не стал у последнего ничего выяснять и дождался прибытия сотрудников полиции, которых вызвал сам. В этот же день, от последних он узнал, что похищенный [СКРЫТО] Д.А. товар находится в магазине «Продуктовый Мир», расположенный в районе Ворошиловского рынка. Указанный товар был возвращен ему под расписку в целостности и поэтому претензий материального характера к [СКРЫТО] Д.А. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. похитил со склада следующий товар: 360 банок напитка безалкогольного «ТORNADO» в ассортименте на общую сумму 12 099 руб. 60 коп.; напиток безалкогольный «Adrenaline RUSH» 60 штук жестяных банок, общей стоимостью 5 191 руб. 20 коп.; напиток безалкогольный сильногазированный «Pepsi» всего 60 штук полимерных бутылок, общей стоимостью 4 348 руб. 20 коп. Всего [СКРЫТО] Д.А. похитил товара на общую сумму 21 639 рублей. Указанная сумма причиненного ему имущественного ущерба, является для него значительной, так как у него на иждивении двое малолетних детей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства - четыре кредита на общую сумму 8 090 695,26 рублей, погашение которых ежемесячно составляет 325 459 рублей, также основную часть своего дохода он вкладывает в свою трудовую деятельность: на закупку товара, оплату зарплаты, уплаты налогов, оплату аренды помещений, модернизацию рабочих мест, расходы, связанные с торговлей. Его доходы в месяц составляют примерно 700 000 рублей, при этом у него большие расходы и на проживание остается примерно в месяц 50 000 рублей. ( т.1 л.д.105-108)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО13, последняя показала, что она работает в должности продавца в магазине «Продуктовый Мир» ИП «ФИО14», который расположен по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин доставят товар в виде сладкой воды и энергетических напитков из <адрес>. Кто именно выступал в роли поставщика, ей не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, в магазин пришел ранее ей не известный мужчина, который назвался ФИО2, который привез товар со сладкой водой и энергетическими напитками. Вышеуказанный товар мужчина привез на микроавтобусе и выгрузил его на склад магазина. Накладные на товар ФИО2 обещал завезти позже. Всего последний доставил следующий товар: 30 упаковок с энергетическим напитком «Торнадо» 0,5 л; 5 упаковок с энергетическим напитком «Адреналин» 0,5 л.; 10 упаковок с напитком «Пепси» объемом 2 литра. В этот же день, в обеденное время в магазин пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что мужчина по имени ФИО2, от которого она приняла товар, похитил вышеуказанный товар со склада, где работал. ( т.1 л.д.158- 160)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО14, последний показал, что он является индивидуальным предпринимателем и работает в должности директора магазина «Продуктовый Мир», расположенного по адресу <адрес>А <адрес>. Около 15 лет он знаком с [СКРЫТО] Д.А., которому около трех лет назад одолжил 20 000 рублей, и которые последний не вернул. В январе 2022 года он встретил [СКРЫТО] Д.А. и спросил о возврате долга. Последний сообщил, что он работает кладовщиком и ему зарплату выплачивают частично денежными средствами и частично товаром и предложил вернуть долг товаром. Он сначала согласился, но потом отказался. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) сообщил продавцу вышеуказанного магазина, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин доставят товар из <адрес>, который ей необходимо принять. ДД.ММ.ГГГГ, его на рабочем месте не было, ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что в его магазин был привезен похищенный товар. Со слов ФИО13 ему стало известно, что [СКРЫТО] Д.А. привез в магазин на реализацию товар: сладкую воду и энергетические напитки, при этом не предъявив накладных и выгрузил его на склад магазина. Исходя из сложившейся ситуации, он считает, что [СКРЫТО] Д.А. попытался таким образом вернуть ему долг. (т.1 л.д.162- 164)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО9, последний показал, что он работает в должности водителя - таксиста в фирме такси «UP» с сентября 2021 года. Перевозки он осуществляет на автомобиле «Мерседес Вито» г.р.з К213ХА 32. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 49 мин, по заявке, поступившей от оператора, прибыл к магазину «Доброцен» по <адрес>, где возле одного из складов, он заметил мужчину средних лет, одетого в рабочую одежду, рядом с которым находился поддон с товаром, подготовленным к перевозке в виде упаковок с водой и энергетическими напитками. Во время погрузки мужчиной товара в автомобиль, он немного отошел. К вышеуказанному мужчине подошел сторож, который спросил у заказчика почему он так далеко выгрузил товар от своего склада. Что ответил заказчик он не слышал, а сторож ушел. Далее он совместно с заказчиком привезли груз к ночному магазину, расположенному на территории Ворошиловского рынка, где из магазина вышла женщина, и приняла товар. После чего он отвез заказчика обратно на склад по <адрес>. (т.1 л.д.170-172)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО15, последний показал, что он работает в должности охранника у ИП «ФИО16», осуществляет охрану складских помещений на территории, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство. Примерно в 08 часов 50 минут он, направился открывать магазин «Доброцен», расположенный рядом и увидел, что на территории складов, находится незнакомый автомобиль в кузове черного цвета марки Мерседес Вито г.р.з. К213ХА32, который ранее никогда не заезжал на территорию. Также он увидел кладовщика одного из складов по имени ФИО2, который находился не в том месте от склада, где обычно производится загрузка товара, а чуть подальше. Возле последнего находился поддон, на котором стояли упаковки с пепси-колой и энергетическими напитками, вышеуказанный товар он загружал в салон автомобиля. Это показалось ему подозрительным. Как пояснил ФИО2, водитель автомобиля не совсем туда подъехал и поэтому погрузка товара происходит таким образом. Водитель - мужчина стоял в стороне, возле автомобиля и в его разговоре участия не принимал. Он сфотографировал и снял видео при помощи имеющегося у него мобильного телефона «HONOR 9», как ФИО2 загружает товар в автомобиль Мерседес Вито г.р.з. К213ХА32. О вышеуказанном факте он сообщил своему руководителю ФИО12. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, от которых он и узнал, что ФИО2 похитил товар со склада, на котором он работал, также сотрудники полиции произвели с его участием осмотр мобильного телефона «HONOR 9», с имеющимися в нем фотографиями и видео, которые изъяли на диск. ( т.1 л.д. 166-168)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО12, последний показал, что он работает в должности старшего охранника у ИП «ФИО16» с 2015 года по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после 9 часов, ему позвонил находящийся на смене охранник ФИО15, который сообщил ему о том, что кладовщик [СКРЫТО] Д.А. со склада Потерпевший №1 разгружает товар в неустановленном месте, т.е. за складом. О вышеуказанном факте он сообщил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 173-175)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 01.02.2022г., согласно которого последний просит привлечь к ответственности [СКРЫТО] Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов совершил хищение товара со склада по <адрес>А в <адрес>, где работал в качестве кладовщика. (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение склада, расположенное по <адрес>А, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар, принадлежащий Потерпевший №1. (т. 1л.д. 9-10 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием продавца ФИО17 в помещении склада магазина «Продуктовый Мир», расположенного по адресу <адрес>А, произведен осмотр полученного последней ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] Д.А. товара: 30 упаковок напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «ТORNADO» в ассортименте, 5 упаковок напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «Adrenaline RUSH», 10 упаковок напитка безалкогольного сильногазированного ароматизированного «Pepsi». (т.1 л.д.72-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон «HONOR 9» IМЕI1:№; IМЕI2: №, принадлежащий ФИО15, из которого произведено изъятие фото и видео файлов, произведенных последним ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.80-84 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра фотографии и видеозаписи, изъятых из мобильного телефона ФИО15, установлено, что на вышеуказанных носителях зафиксирован факт погрузки похищенного товара [СКРЫТО] Д.А. из склада по <адрес>А <адрес>, в автомобиль в кузове черного цвета г.р.з.К213ХА32 - ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.85-92)

Постановлением от 08.04.2022г. указанные фотографии и видеозапись, записанные на DVD -RW диск, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д.93-94 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в складском помещение магазина «Продуктовый мир», расположенного по адресу <адрес>А, установлено, что на вышеуказанной видеозаписи зафиксирован факт отгрузки похищенного товара [СКРЫТО] Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.96-100)

Постановлением от 08.04.2022г. указанная видеозапись, записанная на DVD-RW диск, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д. 101-102 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшим Потерпевший №1 были добровольно выданы материально-товарные ценности: 30 упаковок напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «ТORNADO» в ассортименте, 5 упаковок напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «Adrenaline RUSH», 10 упаковок напитка безалкогольного сильногазированного ароматизированного «Pepsi», которые были у него похищены со складского помещения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-127 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен товар, похищенный ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. из помещения склада, расположенного по адресу <адрес>А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128-132,133- 135,138 )

Протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он, находясь на работе в помещении склада, расположенного по адресу <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 товар, который перевез в магазин «Продуктовый Мир», расположенный по адресу <адрес>. ( т.1 л.д. 141 )

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. сведения отраженные в явке с повинной подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины [СКРЫТО] Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО12, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Судом установлено, что потерпевший и свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора последнего не имеют. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого [СКРЫТО] Д.А., которые он давал суду, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

Суд не соглашается с мнением защиты, что в действиях [СКРЫТО] Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Как установлено судом, [СКРЫТО] Д.А. был трудоустроен на вышеуказанный склад на должность кладовщика-грузчика, но не был наделен полномочиями по управлению, доставке, пользованию, хранению товара находящего на складе, собственником вышеуказанного товара Потерпевший №1. Последний сам лично совершал приемку товара, и давал указание об его отгрузке. [СКРЫТО] Д.А правом приемки и отгрузки товара, как и правом подписи в накладных документах не обладал, между Потерпевший №1 и ФИО18 договор о материальной ответственности не составлялся, вышеуказанный товар в подотчет [СКРЫТО] Д.А. собственником не передавался.

Также суд не соглашается с доводами защиты, что ФИО19 излишне вменен квалифицирующий признак «значительный размер».

Согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не превышающую сумму в 250 тысяч рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, преступными действиями [СКРЫТО] Д.А. ему причинен значительный ущерб, так как 21 639 рублей является для него значительной по следующим основаниям: у него двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства на общую сумму 8 090 695,26 рублей, погашение которых ежемесячно составляет 325 459 рублей, основную часть своего дохода он вкладывает в свою трудовую деятельность: на закупку товара, оплату зарплаты, уплаты налогов, оплату аренды помещений, модернизацию рабочих мест, расходы, связанные с торговлей. Также он помогает материально своей матери, поскольку у нее маленькая пенсия. Его доходы в месяц составляют примерно 700 000 рублей, при этом у него большие расходы и на проживание остается примерно в месяц 50 000 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, вменен обоснованно и подтвержден объективно.

О наличии у [СКРЫТО] Д.А. прямого умысла на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку [СКРЫТО] Д.А., совершая умышленные действия, направленные на <данные изъяты> завладение имуществом потерпевшего, осознавал указанный факт незаконного изъятия имущества Потерпевший №1, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для собственника имущества, и желал преступного завладения чужим имуществом, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Д.А., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия [СКРЫТО] Д.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

[СКРЫТО] Д.А. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.223-225)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого [СКРЫТО] Д.А. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает [СКРЫТО] Д.А. вменяемым.

Характеризуя подсудимого как личность следует отметить, что [СКРЫТО] Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие троих малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (нахождение матери в реанимационном отделении), ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Д.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести: приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т.2 л.д.10), вышеуказанная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание [СКРЫТО] Д.А. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд с учетом наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А.: явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличия троих малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (нахождение матери в реанимационном отделении), признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Д.А., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения [СКРЫТО] Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок не истек. ( т.2 л.д.7 )

Согласно информации предоставленной суду филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и Севастополю за №/ТО/80/26-4398 от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.А. за период прохождения испытательного срока допустил неоднократно нарушения в виде неявки на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем в Керченский городской суд Республики Крым были направлены материалы о продлении испытательного срока, а также об отмене испытательного срока. Однако вышеуказанные материалы не были рассмотрены в связи с неявкой [СКРЫТО] Д.А. в судебные заседания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения последнего.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, так как оно не достигло своих целей направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание [СКРЫТО] Д.А. должно быть назначено с применением положений ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому [СКРЫТО] Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении [СКРЫТО] Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания подсудимому [СКРЫТО] Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО20 за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 3000 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного [СКРЫТО] Д.А.. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками и взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 3 000 (три тысячи) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- 30 упаковок напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «ТORNADO» в ассортименте, 5 упаковок напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «Adrenaline RUSH», 10 упаковок напитка безалкогольного сильногазированного ароматизированного «Pepsi», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последним ( т.1 л.д. 138 ) ;

- фотографии и видеозапись, на которых зафиксирован факт погрузки похищенного товара [СКРЫТО] Д.А. из склада по <адрес>А <адрес>, в автомобиль в кузове черного цвета г.р.з.К213ХА32 - ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD -RW диск, находящийся хранятся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.94 ) ;

- видеозапись видеокамеры, на которой зафиксирован факт отгрузки похищенного товара [СКРЫТО] Д.А. в складское помещение магазина «Продуктовый мир» по <адрес>А - ДД.ММ.ГГГГ, записанная на диск DVD –RW, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д. 102 )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец