Дело № 1-368/2022, первая инстанция

дело № 1-368/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-002390-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 14 июня 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

потерпевшего Черняй О.А.,

подсудимого Бурдейного С.В. и его защитника – адвоката Игнатова В.В., предъявившего удостоверение № 1295 и ордер № б/н от 10 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бурдейного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 27 апреля 2004 года по приговору Керченского городского суда Автономной Республики Крым по ч.1 ст.115, ч.2 ст.263, ст.70, ст.71 УК Украины к 13 годам 06 месяцам лишения свободы; освободившегося 28 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 22 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (испытательный срок не истек),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 12 апреля 2022 года [СКРЫТО] С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении пристройки к зданию сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, через отверстие в стене увидел в помещении указанного сарая принадлежащий Черняй О.А. мопед «Eurotex» модель «city-lux», после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды руками совершил пролом в каменной кладке стены, после чего умышленно и незаконно проник в помещение сарая, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Черняй О.А. мопед «Eurotex» модель «city-lux» стоимостью 35 000 рублей, на котором были закреплены подтяжки от штанов, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.В. с указанного места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Черняй О.А. значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Игнатов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Облиенкова Т.А. и потерпевший Черняй О.А. не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО] С.В., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Бурдейного С.В. следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Бурдейного С.В. установлено, что последний по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, женат, не трудоустроен, <данные изъяты>, совершил инкриминируемое ему деяние при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против собственности.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 29 апреля 2022 года № 116, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Бурдейного С.В. вменяемым на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бурдейного С.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бурдейного С.В., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у родителей последнего инвалидности третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бурдейного С.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] С.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние, подпадающее под действие Уголовного закона.

Суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2004 года не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на Бурдейного С.В., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому за совершенное деяние основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление судом также применяются положения, закрепленные ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] С.В. осужден 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Противоправное деяние, инкриминированное Бурдейному С.В. по настоящему уголовному делу, совершено последним после вступления приговора мирового судьи в законную силу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что поощрительная мера в виде условного осуждения Бурдейного С.В. по приговору мирового судьи не возымела на последнего должного воспитательного воздействия, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Бурдейному С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 22 декабря 2021 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдейного ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Бурдейному ФИО9 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 22 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 22 декабря 2021 года и назначить Бурдейному ФИО10 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бурдейного ФИО11, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Бурдейного ФИО13 под стражу в зале суда.

Срок назначенного Бурдейному ФИО12 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бурдейному ФИО14 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мопед «Eurotex» модель «city-lux» серийный номер «YXL B00A7B0A03005» и подтяжки от штанов, возвращенные на хранение потерпевшему Черняй ФИО15 под сохранную расписку (л.д.85), – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Бурдейного ФИО16 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич