Дело № 1-264/2022, первая инстанция

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре -ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Охота В.Н.,

подсудимого -Терентьева П.В.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] П.В. – адвоката Музыченко И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В., имея преступный умысел, направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и желая этого, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленному порядку и в нарушение миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114 – ФЗ от 15.08.1996 «О порядке въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию», № 115 – ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 (в редакции 06.05.2006) «О миграционной карте», с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, достовернои заведомо зная о нарушении гражданином <данные изъяты> – Свидетель №1, режима пребывания в Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от выезда по истечению определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего документального оформления, предоставил последнему возможность проживания без регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, а именно: условия для сна, питания и хранения вещей, организовав, таким образом, незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть умышленно предпринял действия непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Таким образом, [СКРЫТО] П.В. нарушил требования ч.3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль за законностью пребывания в РФ иностранного гражданина.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Музыченко И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении [СКРЫТО] П.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Действия [СКРЫТО] П.В. следует квалифицировать по ст.322.1 ч.1 УК РФ - как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Учитывая, что [СКРЫТО] П.В. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание,отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] П.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

[СКРЫТО] П.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] П.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] П.В., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого [СКРЫТО] П.В. и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] П.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив [СКРЫТО] П.В. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на [СКРЫТО] П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева