Дело № 1-186/2022, первая инстанция

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре- ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Крым Облиенковой Т.А.,

подсудимого - [СКРЫТО] С.О.

защитника подсудимого – адвоката Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором перевозил потерпевшую Потерпевший №1 и ее супруга Свидетель №1 из <адрес> в <адрес> для прохождения медицинского осмотра и обратно из <адрес> в <адрес>, решил воспользоваться трудной жизненной ситуацией потерпевшей, о которой ему стало известно во время поездки. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, [СКРЫТО] С.О., находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут сообщил Потерпевший №1 ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что он готов передать <данные изъяты> за платные медицинские услуги для Свидетель №1 в медицинском учреждении и оказать помощь в его госпитализации на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, а имея намерения в дальнейшем распорядиться переданными ему денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты, [СКРЫТО] С.О. находясь на автомобильной парковке ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> на расстоянии около 10 метров от шлагбаума, где реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, а так же предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, принял от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которая не подозревала о его преступных намерениях и действовала под влиянием обмана относительно намерений [СКРЫТО] С.О. выполнить взятые на себя согласно условиям устной договоренности обязательства. После чего он с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствам распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Защитник - адвокат Душаев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении [СКРЫТО] С.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевшая не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] С.О. следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] С.О. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

[СКРЫТО] С.О. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч 1. ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] С.О., суд признает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение [СКРЫТО] С.О. по приговору <данные изъяты>, определив его к самостоятельному исполнению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив [СКРЫТО] С.О. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] С.О. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на [СКРЫТО] С.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> в отношении [СКРЫТО] С.О. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашении.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева