Дело № 5-393/2019, первая инстанция

Дело № 5-393/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатория о привлечении к административной ответственности

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Абдурахмоновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Узбекистана, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 г. в 11:30 час. в г. Евпатории ул. Революции, 34/1/1 сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории во время приема граждан был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Узбекистан [СКРЫТО] Д.А., режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционная карта, по недействительному паспорту) и уклонении от выезда по истечению определенного срока, а именно [СКРЫТО] Д.А. на территории Республики Крым находится с 2012г. В связи с чем, гражданка Узбекистана [СКРЫТО] Д.А. с 18.03.2014 года по настоящее время находится без документов на право проживание (пребывание) в Российской Федерации – миграционной карты и по недействительному паспорту серии СМ № 1546434, выданному 16.08.2004г. действительному до 09.04.2013г. Следовательно, гражданка Узбекистана [СКРЫТО] Д.А. находится незаконно на территории Российской Федерации, чем нарушила ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В суде [СКРЫТО] Д.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме. Пояснила, что проживает в г. Евпатории со своим мужем и малолетним ребенком, которые являются гражданами России. Просила суд не назначать ей наказание, связанное с выдворением из Российской Федерации, поскольку здесь проживает ее семья.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении правонарушения подтверждается определением о передаче материалов по подведомственности, сведениями протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями [СКРЫТО] Д.А., копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении, которые получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Семейное положение [СКРЫТО] Д.А. подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № №, выданного 20.10.2017 г. Отделом государственной регистрации актов о браке регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции в Автономной Республике Крым, Украина, копией свидетельства о рождении ФИО3, серии № №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции РК.

Из представленных документов усматривается, что [СКРЫТО] Д.А. с 18.03.2014 года по настоящее время находится свыше установленного законом 90-дневного срока на территории РФ и не предпринимала мер к выезду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6 в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Из пояснений [СКРЫТО] Д.А. и представленных документов установлено, что на территории Республики Крым проживает ее семья, дочь и муж, которые являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы на территории Республики Крым.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае, наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о личности [СКРЫТО] Д.А., ее семье, которая проживает на территории Республики Крым, - будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Абдурахмоновну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья А.И. Лантратова