Дело № 2а-825/2021 ~ М-396/2021, первая инстанция

№а-825/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.04.2021 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, [СКРЫТО] России по <адрес> об отмене и признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, [СКРЫТО] России по <адрес> об отмене и признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.11.2020

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС01962356 выданного Евпаторийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от «08» октября 2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения освобождение самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17 на котором расположены некапитальные объекты строительства - 43 миниатюр памятных мест Крыма и 26 вольеров в которых содержатся животные. Должник индивидуальный предприниматель ФИО1, взыскатель Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО1, из Российской Федерации, поскольку последним надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ФИО1 считает указанное постановление не законным, необоснованным и нарушающее законные права и интересы по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствовал об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с невозможностью добровольного исполнения требований, изложенных в пункте 2 постановления об исполнительном производстве №-ИП, в части освобождения земельного участка от вольеров в которых содержатся животные. Поскольку несоблюдение требований по перевозке животных влечет административную ответственность, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье самих животных. Указанное заявление направленно заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и полученное Отделением ФСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, ответ в установленные частью 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не предоставлен.

Постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения иска ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 об отмене и признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд восстановить процессуальный срока для обжалования постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель [СКРЫТО] России по <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны. Письменные возражения в соответствии со ст. 62 КАС РФ, от административных ответчиков в адрес суда не поступили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного листа № ФС01962356 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Евпаторийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения освобождение самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17 на котором расположены некапитальные объекты строительства - 43 миниатюр памятных мест Крыма и 26 вольеров в которых содержатся животные. Должник индивидуальный предприниматель ФИО1, взыскатель Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор. ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 27.05.2021г., поскольку последним в установленный пятидневный срок не исполнено требование исполнительного листа № ФС01962356 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 об отмене и признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без движения. Указанное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, учитывая что постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им своевременно было обжаловано указанное постановление, однако определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск ИП ФИО1 был оставлен без движения, было получено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском и о восстановления пропущенного срока.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного листа № ФС01962356 от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что требования изложенные в исполнительном листе № ФС01962356 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не представляется возможным поскольку для перевозки животных необходимо получение ветеринарного свидетельства формы № Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, на перевозку животных. Получение указанного свидетельства предусматривает осмотр ветеринаром животных, проведение вакцинации животных и нахождение животных на карантине в течении месяца с момента осмотра. Отсутствие ветеринарного свидетельства формы № при перевозки животных влечёт нарушение ветеринарного законодательства за что предусмотрена ответственности по ст.10.8 КоАП РФ. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничительная мера как выезд должника из российской Федерации применяется при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67. ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО1, из Российской Федерации, поскольку последним надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Однако в указанном постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 доводов ФИО1 изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа № ФС01962356 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и признании указанных доводов такими которые не являются непреодолимыми обстоятельствами для исполнения исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были проверены и исследованы доводы ФИО1 об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа № ФС01962356 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ не предоставлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При сложившихся обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, [СКРЫТО] России по <адрес> об отмене и признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] России по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 27.05.2021г, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.Н. Вильховый