Дело № 2а-740/2021 ~ М-150/2021, первая инстанция

УИД: 91RS0№-41

№а-740/20214

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.03.2021 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - ФИО1

с участием представителя административного истца – ФИО2, заинтересованное лицо Прокурор <адрес> Республики Крым–помощник прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлениюУправления образования администрации <адрес> Республики Крым к отделу службы приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, заинтересованное лицо Прокурор <адрес> Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Управлениеобразования администрации <адрес> Республики Крым обратилась в суд с административным иском к отделу службы приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, заинтересованное лицо Прокурор <адрес> Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования обоснованы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по делу №, которым обязано управление образования администрации <адрес> Республики Крым обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» системой охранной сигнализации, видеонаблюдением, системой контроля и управления доступа, оплате профессиональной физической охраны в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ФС 014965026. Предметом исполнения является: обязать управление образования администрации <адрес> Республики Крым обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» системой охранной сигнализации, видеонаблюдением системой контроля и управления доступа, оплате профессиональной физической охраны в соответствии с заключенным договором.

В связи с неисполнением в полном объеме должником - управление образования администрации <адрес> Республики Крым исполнительного документа добровольно в установленный срок, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении требований исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с управления образования администрации <адрес> Республики Крым исполнительного сбора в размере 50000 рублей и назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что исполнение решения суда в установленный срок не представляется возможным в силу объективных причин, а не в силу виновного противоправного бездействия должника-управления образования администрации <адрес> Республики Крым, ссылается на то, указанное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возможно исполнить в полном объеме ввиду отсутствия достаточного финансирования из бюджета муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым.

В 2018 году муниципальному учреждению были выделены средства на монтаж (пуско-наладку) технических средств охраны в сумме 175 925,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением была проведена оплата по монтажу (пуско-наладке) технических средств охраны в сумме 175 925,02 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г

Истец ссылается на то что, ограждение территории и система видеонаблюдения в муниципальном учреждении установлены в 2018 году в рамках муниципального контракта №_318729 по выполнению СМР по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «СШ №» <адрес> Республики Крым по адресу: «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик работ - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» (установка ограждения территории предусмотрена в составе работ по капитальному ремонту школы).В 2021 году муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № имени Героев Евпаторийского десанта <адрес> Республики Крым» выделена субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в сумме 8491 556,00 рублей, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год. Из общей суммы выделенной субсидии 567 950,00 рублей предусмотрено на монтаж системы контроля и управления доступом, установку поста охраны, турникетов.

Административный истец указывает на то, что решение Евпаторийского городского суда в части обеспеченияфинансирования мероприятий по оборудованию муниципального учреждения системой охранной сигнализации, видеонаблюдением, ограждением, системой контроля и управления доступа, оплате профессиональной физической охраны управлением образования выполнено.

Согласно кассового плана перечисление субсидии на проведение комплекса работ по монтажу системы контроля и управления доступом, установка турникетов и установка поста охраны предусмотрены в феврале 2021 года, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности и кассовым планом на 2021 год.

Истец указывает на то, что управления образования администрации <адрес> Республики Крым приняло все возможные меры для исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании вышеизложенного административный истец просит суд освободить от исполнительского сбора в виду принятия всех необходимых мер для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержала просила удовлетворить дала пояснения согласно изложенного в иске.,

Заинтересованное лицо Прокурор <адрес> Республики Крым –помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель отдела службы приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст.13 ГПК Российской Федерации.

Судом установлено, что на должника Управление образования администрации <адрес> решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.11.2017по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лицвозложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» системой охранной сигнализации, видеонаблюдением, системой контроля и управлением доступа, оплате профессиональной физической охраны в соответствии с заключенным договором.

Управление образования администрации <адрес>РК является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС №от 23.01.2018г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, управлением образования администрации <адрес> Республики Крым в 2018 году муниципальному учреждению были выделены средства на монтаж технических средств охраны в сумме 175 925,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).Учреждением была проведена оплата по монтажу технических средств охраны в сумме 175 925,02 руб., что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № имени Героев Евпаторийского десанта <адрес> Республики Крым» выделена субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в сумме 8491 556,00 рублей, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год. Из общей суммы выделенной субсидии 567 950,00 рублей предусмотрено на монтаж системы контроля и управления доступом, установку поста охраны, турникетов.(л.д.20-26)

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. ст.360, 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда возбуждено ИП, должником по которому является Административный истец. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. В рамках ведения возобновленного ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое Постановление в связи с истечением срока для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ и оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, Административным истцом (должником) в течение длительного времени решение суда не исполнялось.

Таким образом, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Разрешая требования об освобождении об уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующее.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможны при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, исполнение решения суда в установленный срок не представляется возможным в силу объективных причин, а не в силу виновного противоправного бездействия должника – Управление образования администрации <адрес> РК.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов РФ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2, 4 ст. 19 ФЗ-131 наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 10 Закона Республики Крым №-ЗРК/2014 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в <адрес> осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в <адрес>.

Распределение субвенций между бюджетами муниципальных образований Республики Крым устанавливается законом Республики Крым о бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 5 Порядка).

Между тем, субвенция выделена в количестве, не достаточном для выполнения Управлением образования администрации <адрес> возложенных на нее государственных полномочий.

Суд принимает во внимание, что Управление образования администрации <адрес> Республики Крым по организационно - правовой форме является казенным учреждением и структурным подразделением администрации <адрес> Республики Крым. Администрация <адрес> Республики Крым является органом местного самоуправления.В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящими Федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии ними законами субъектов РФ.

В силу ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств Администрация <адрес> не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета Администрации <адрес> Республики Крым, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения судакоторым обязано управление образования администрации <адрес> Республики Крым обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» системой охранной сигнализации, видеонаблюдением, системой контроля и управления доступа, оплате профессиональной физической охраны в соответствии с заключенным договоромуправление образования администрации <адрес> Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Управление образования администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ.возбужденного на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления образования администрации <адрес> Республики Крым к отделу службы приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, заинтересованное лицо Прокурор <адрес> Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Управление образования администрации <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Вильховый И.Н.