Дело № 2а-1205/2020 ~ М-932/2020, первая инстанция

Дело № 2а-1205/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф.

с участием представителя административного истца Карповой Е.Н., представителя административного ответчика Олейник Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Горевой Оксане Сергеевне, заинтересованное лицо Романова Людмила Геннадьевна, о признании незаконными действий и отмене государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий и отмене государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 30%, расположенный по адресу: <адрес> за Романовой Л.Г. Указанную регистрацию он – административный истец считает незаконной, так как она нарушает его – административного истца права и законные интересы на признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства. Так, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Романовой Л.Г. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказано, однако, не смотря на это, государственная регистрация права проведена. Кроме того, для государственной регистрации за Романовой Л.Г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру была предоставлена выписка из ЕГРН от 23 мая 2019 года на подвал площадью застройки 271 кв. м со степенью готовности 30%, таким образом, площадь одного подвала приближена к 300 кв. м, тогда как государственной регистрации в упрощенном порядке подлежат жилые дома с площадью не превышающей 300 кв. м, в том числе, включая и подвал. Более того, заявление о государственной регистрации в Государственный комитет было подано представителем Романовой Л.Г. – ФИО2, однако 5 марта 2020 года своим распоряжением Романова Л.Г. отменила доверенность, выданную ФИО2, о чем 10 марта 2020 года она указала в своем ходатайстве в Евпаторийский городской суд. Также обращает внимание суда на то, что именно он – административный истец на основании разрешения на выполнение строительных работ №79 от 16 декабря 1996 года построил подвал жилого дома по адресу: <адрес>, и факт строительства им подвала установлен судом решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года по делу №. Романовой Л.Г. было известно, что именно он – административный истец построил подвал, поскольку он – административный истец являлся собственником земельного участка, на котором возведен этот подвал, и 22 августа 2007 года продал этот земельный участок ФИО1, который в свою очередь его продал ФИО2, а последний 27 января 2015 года продал его Романовой Л.Г. Представитель Романовой Л.Г. – ФИО2 был уведомлен о том, что судом Романовой Л.Г. было отказано в признании права собственности на недостроенный подвал и он ей не принадлежит, однако, не смотря на это, ввел регистрирующий орган в заблуждение. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконным действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по государственной регистрации за Романовой Л.Г. права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 30%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить государственную регистрацию права собственности на указанный объект за Романовой Л.Г.

Определением суда от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Горева О.С., а также в качестве заинтересованного лица - Романова Л.Г.

В судебном заседании представитель административного истца Карпова Е.Н. административный иск поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Олейник Н.П. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] В.П. не признала, считала их необоснованными, а действия государственного регистратора соответствующими действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила суд отказать.

Административный ответчик государственный регистратор Горева О.С. и заинтересованное лица Романова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные [СКРЫТО] В.П. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что Романова Л.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Романовой Л.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2015 года.

5 июня 2019 года ФИО2, действуя в интересах и от имени Романовой Л.Г. на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым с заявлением о регистрации права Романовой Л.Г. на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив при этом квитанцию об оплате соответствующей суммы госпошлины, указанную выше доверенность, свидетельство о государственной регистрации права Романовой Л.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выписку из ЕГРН от 23 мая 2019 года, а также копию определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года по делу по заявлению [СКРЫТО] В.П. к ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

Уведомлением от 14 июня 2019 года № осуществление регистрации права собственности за Романовой Л.Г. на указанный объект незавершенного строительства приостановлено, поскольку государственным регистратором были направлены запросы в Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории и Евпаторийский городской суд Республики Крым, ответы на которые на момент вынесения уведомления не поступили.

21 июня 2019 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил ответ на запрос государственного регистратора с приложением копии определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 августа 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу, 27 июня 2020 года – поступил ответ из Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории.

На основании указанных документов 12 июля 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права собственности Романовой Л.Г. на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявляя требования о признании незаконным действий по государственной регистрации права на объект незавершенного строительства административный истец указывает о том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для проведения такой регистрации, так как решением суда, вступившим в законную силу, Романовой Л.Г. отказано в признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также площадь застройки зарегистрированного объекта – подвала составляет 271 кв. м, при этом готовность объекта – 30%, что свидетельствует о том, что площадь данного объекта будет превышать 300 кв. м, что исключает его регистрацию в упрощенном порядке.

Однако данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 8-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) до 1 марта 2021 года основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности физического лица на объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, создаваемый или созданный на земельном участке, установленный вид разрешенного использования которого соответствует видам разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", "Для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2)" (расположенном в границах населенного пункта), "Ведение садоводства (код 13.2)", предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540, являются правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества, и технический план объекта недвижимости. Предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления государственной регистрации права собственности на соответствующий объект не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества в порядке, установленном настоящей статьей, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют: сведения о соответствующем объекте недвижимого имущества; сведения о земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект недвижимого имущества. Истребование у заявителей дополнительных документов, не предусмотренных настоящей статьей, для государственной регистрации права собственности физических лиц на объекты недвижимого имущества, указанные в части 2 настоящей статьи, не допускается. Отсутствие документов, не предусмотренных настоящей статьей, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности физического лица на объекты недвижимого имущества, указанные в части 2 настоящей статьи.

Поскольку для проведения государственной регистрации права были представлены все необходимые указанные выше документы, а обстоятельства, исключающие регистрацию права – отсутствовали, у государственного регистратора не имелось правовых оснований для отказа в проведении государственной регистрации права Романовой Л.Г. на объект незавершенного строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

Доводы административного истца о том, что заявление о государственной регистрации в Государственный комитет было подано представителем Романовой Л.Г. – ФИО2, однако 5 марта 2020 года своим распоряжением Романова Л.Г. отменила доверенность, выданную ФИО2, суд считает не влияющими на вопрос о законности проведенной регистрации права, поскольку на момент обращения ФИО2 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удостоверенная в нотариальном порядке доверенность Романовой Л.Г. от 13 сентября 2018 года была действительной, и, исходя из ее содержания, ФИО2 действовал в пределах наделенных его Романовой Л.Г. полномочий.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Заявляя требования о признании незаконными действий по государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, административный истец указывает о том, что она нарушает его – административного истца права и законные интересы на признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2016 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.П. к ФИО1, Романовой Л.Г. и ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственного акта на право собственности на указанный земельный участок от 25 февраля 2008 года, и применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств и признании права собственности на указанный земельный участок – отказано.

Кроме того, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2017 года, вступившим в законную силу согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2017 года, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда от 5 июня 2007 года о признании права собственности [СКРЫТО] В.П. на объект незавершенного строительства – подвал приусадебного (индивидуального) жилого дома лит. «А» по <адрес> – отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела основания полагать, что проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной регистрацией права Романовой Л.Г. на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца – судом не установлены.

Более того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока административному истцу о проведении государственной регистрации права Романовой Л.Г. на объект незавершенного строительства стало известно после ознакомления 31 января 2020 года с материалами гражданского дела №, однако подать в суд административный иск в установленный законом трехмесячный срок не представилось возможным в связи с установленными ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и необходимостью соблюдения режима самоизоляции.

Однако указанные доводы административного истца и его представителя суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельства по делу, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец [СКРЫТО] В.П. 7 ноября 2019 года обращался в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Романовой Людмиле Геннадьевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО, ФИО1 и ФИО2, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, отмене государственной регистрации права собственности, согласно которому просил суд признать за ним – [СКРЫТО] В.П. право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 30%, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), отменить государственную регистрацию права собственности за Романовой Л.Г. на указанный объект, произведенную 12 июля 2019 года, при этом прилагая Выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2019 года о регистрации права Романовой Л.Г. на указанный выше объект незавершенного строительства. Определением суда от 28 февраля 2020 года указанное исковое заявление [СКРЫТО] В.П. оставлено без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ в виду повторной неявки истца в судебное заседание и отсутствия в материалах дела его заявления о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что о проведении оспариваемой государственной регистрации административному истцу было известно по состоянию на 7 ноября 2019 года, однако в суд с данным административным иском он обратился 8 мая 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации. При этом доводы административного истца и его представителя о невозможности обращения в суд с данным иском в установленные сроки в связи с ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и необходимостью соблюдения режима самоизоляции суд считает необоснованными, поскольку срок обращения в суд истек 7 февраля 2020 года, в то время как ограничительные меры были установлены с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском не приведены, доказательства в их подтверждение не представлены, в связи с чем уважительные причины пропуска административным истцом срока – судом не установлены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обжалования является основанием для отказа в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.П. требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованными исковых требований [СКРЫТО] В.П. и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Горевой Оксане Сергеевне, заинтересованное лицо Романова Людмила Геннадьевна, о признании незаконными действий и отмене государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец