Дело № 2а-1183/2020 ~ М-942/2020, первая инстанция

Дело №2а-1183/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф.

с участием представителя административного истца Саленко А.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по РК Роос М.О., заинтересованного лица Бровко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Роос М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Бровко Елена Олеговна, о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. о признании постановления незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории Роос М.О. от 23 апреля 2020 года он – административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Копия указанного постановления была им получена посредством почтовой связи 27 апреля 2020 года. Считает указанное постановление противоречащим нормам действующего законодательства как в части его вручения, так и в части его принятия, а также нарушающим его – административного истца права, так как оно значительно ухудшает его и членов его семьи материальное положение. Так, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ не предпринято никаких мер для вручения указанного постановления должнику лично, а направлено ему посредством почтовой связи. Кроме того, указанное постановление лишает его – административного истца и членов его семьи доходов для существования, так как он – административный истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является выращивание прочих плодовых и ягодных культур. Его деятельность сопряжена с ежедневными и неоднократными поездками в теплицы по месту плодовых и ягодных культур, эти поездки зависят от погодных условий, могут осуществляться и в ночное время. Теплицы расположены отдаленно друг от друга в Сакском районе, два участка находятся на территории Уютненского сельского поселения на расстоянии 2 и 2,7 км северо-западнее села Уютное, на расстоянии 10 и 12 км от места его – административного истца проживания, третий – на территории Воробьевского сельского поселения на расстоянии 25 км от места проживания. При этом рейсовое движение транспорта туда не предусмотрено. Указанное обстоятельство делает невозможным надлежащее осуществление предпринимательской деятельности, что является его единственным источником дохода. Его – административного истца мать – ФИО также является индивидуальным предпринимателем с аналогичным видом деятельности и расположением теплиц, он – административный истец осуществляет ее перевозки к месту работы, поскольку водительское удостоверение есть только у него. Таким образом, наличие обжалуемого постановления и установленных ограничений нарушает его административного истца и членов его семьи права, так как практически делает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, являющейся единственным извлечением средств для существования в связи с несоизмеримостью временных и материальных затрат для передвижения по месту деятельности альтернативными транспортными средствами (такси). На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 23 апреля 2020 года № «Об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения» в отношении [СКРЫТО] Д.В. – незаконным и отменить его.

Определением суда от 3 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а также в качестве заинтересованного лица – Бровко Е.О.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Д.В. – Саленко А.М. административный иск поддержала, дала пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Административный истец [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается содержащимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. и заинтересованное лицо Бровко Е.О. в судебном заседании заявленные [СКРЫТО] Д.В. исковые требования не признали, считали их необоснованными, а вынесенное 23 апреля 2020 года постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения - соответствующим требованиям действующего законодательства в пределах предоставленных законом полномочий, в связи с чем просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления судебных повесток, в том числе и посредством электронной почты. Причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела, к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд считает заявленные [СКРЫТО] Д.В. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Сакского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года, подлежащего немедленному исполнению, по гражданскому делу по иску Бровко Е.О. к [СКРЫТО] Д.В. <данные изъяты>, 3 марта 2020 года Сакским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который 3 марта 2020 года в установленном законом порядке был предъявлен Сакским районным судом Республики Крым к принудительному исполнению в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Роос М.О. от 13 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Д.В., при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления, а также разъяснено о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления от 13 марта 2020 года вручена сторонам исполнительного производства – взыскателю Бровко Е.О. и должнику [СКРЫТО] Д.В. 16 марта 2020 года, что подтверждается соответствующими расписками, содержащимися в материалах исполнительного производства.

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя Роос М.О. от 16 марта 2020 года, врученного в этот же день должнику [СКРЫТО] Д.В., 19 марта 2020 года в 11 час. 00 мин. должник [СКРЫТО] Д.В. обязан обеспечить доступ в помещение по <адрес>, для исполнения исполнительных действий в части <данные изъяты>

18 марта 2020 года от должника [СКРЫТО] Д.В. в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым поступило заявление, согласно которому в связи с подачей 17 марта 2020 года частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года должник просил отложить исполнительные действия, назначенные на 19 марта 2020 года, до принятия решения Верховным Судом Республики Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Росс М.О. от 19 марта 2020 года в удовлетворении указанного выше заявления (ходатайства) должника [СКРЫТО] Д.В. отказано, о чем 19 марта 2020 года должник был извещен, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Из акта совершения исполнительных действий от 19 марта 2020 года следует, что 19 марта 2020 года в период с 11 час. до 13 час. 50 мин. судебный пристав-исполнитель Росс М.О. с участием заместителя начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1, начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2, психолога ГЬУЗ «ЕПНД» ФИО3 и старшего инспектора ИПДН МВД России майора полиции ФИО4 с целью исполнения исполнительного документа находились по адресу должника [СКРЫТО] Д.В.: <адрес>, однако дверь никто не открыл, в телефонном режиме должник сообщил, что <данные изъяты>

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Роос М.О. от 19 марта 2020 года, врученного в этот же день должнику [СКРЫТО] Д.В., что подтверждается его распиской в требовании, а также полученным посредством почтовой связи 24 марта 2020 года, 25 марта 2020 года в 10 час. 00 мин. должник [СКРЫТО] Д.В. обязан обеспечить доступ в помещение по <адрес>, для исполнения исполнительных действий в части <данные изъяты>

Также соответствующим извещением от 19 марта 2020 года, с которым должник [СКРЫТО] Д.В. согласно содержащейся расписке ознакомлен 20 марта 2020 года, последний был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю в 9 час. 00 мин. 24 марта 2020 года для рассмотрения протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Из акта совершения исполнительных действий от 25 марта 2020 года следует, что 25 марта 2020 года в период с 10 час. до 12 час. 30 мин. судебный пристав-исполнитель Росс М.О. с участием заместителя начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1, начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 и старшего инспектора ИПДН МВД России майора полиции ФИО4 с целью исполнения исполнительного документа находились по адресу должника [СКРЫТО] Д.В.: <адрес>, однако дверь никто не открыл и доступ в помещение должником не обеспечен.

Согласно материалам исполнительного производства, аналогично изложенным выше требования судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2020 года и 13 апреля 2020 года должником исполнены не были, согласно актам от 7 апреля 2020 года и 14 апреля 2020 года доступ в помещение должником не предоставлен и требования исполнительного документы не исполнены.

20 апреля 2020 года от взыскателя Бровко Е.О. в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым поступило заявление, согласно которому просила ограничить должника [СКРЫТО] Д.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в специальном праве в части водительского удостоверения, поскольку должник умышленно не исполняет решение Сакского районного суда от 3 марта 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым Росси М.О. от 23 апреля 2020 года должник [СКРЫТО] Д.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. При этом постановление мотивировано тем, что должник [СКРЫТО] Д.В. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользованием специальным правом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории.

О возможности принятий указанных мер со стороны судебного пристава-исполнителя должник был предупрежден в письменной форме, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Заявляя исковые требования о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым Роос М.О. незаконным и его отмене, административный истец [СКРЫТО] Д.В. указывает о том, что оно противоречит нормам действующего законодательства как в части его вручения, так и в части его принятия, а также является нарушающим его – административного истца права, так как значительно ухудшает его и членов его семьи материальное положение.

Однако данные доводы административного истца суд считает необоснованными в виду нижеследующего.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 1 указанной нормы Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно пунктам 1 и 2 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении административного истца [СКРЫТО] Д.В. ограничения на пользование специальным правом, не имеется, поскольку надлежащие и допустимые доказательства невозможности осуществления предпринимательской деятельности как административным истцом, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, так и его матерью, являющейся индивидуальным предпринимателем и также главой крестьянского (фермерского) хозяйства, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Так, из представленных суду документов следует, что ФИО является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно договоров, заключенных непосредственно между ней – как главой крестьянского (фермерского) хозяйства и собственниками земельных участков, у нее в аренде находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Сакского района. При этом какие-либо сведения о том, что административный истец [СКРЫТО] Д.В., будучи зарегистрированным главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет отношение к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО, исполняет какую-либо функцию, наделен какими-либо полномочиями в осуществлении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является ФИО, суду не представлены и в материалах дела не содержатся. Доводы административного истца о том, что он осуществляет перевозки ФИО на ее рабочее место, доставляет ее на поля, арендованные ею, а в связи с наложенным на него ограничением использования специального права ФИО лишена возможности полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность, и следовательно и получать доход, являющийся единственным средством к существованию, не нашли в ходе судебного разбирательства свое подтверждение.

Как следует из представленных суду документов, ФИО осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием наемного труда, при этом согласно штатному расписанию должность водителя не предусмотрена. Таким образом, сведения о нуждаемости ФИО в услугах водителя на протяжении 2020 года – отсутствуют. Какие-либо препятствия для введения должности водителя для осуществления предпринимательской деятельности судом не установлены. Доводы административного истца о том, что в связи с наложением ограничений он лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, административный истец [СКРЫТО] Д.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, доказательства того, что исполнение его обязанностей связано непосредственно с управлением транспортным средством, что он работает в должности водителя - не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы не подтверждают его доводы о наличии обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, а также о незаконности оспариваемого постановления.

На наличие иных обстоятельств, административный истец не ссылался и доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Кроме того, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что копия постановления от 23 апреля 2020 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом 24 апреля 2020 года была направлена судебным приставом-исполнителем Роос М.О. должнику [СКРЫТО] Д.В. посредством почтовой связи и получена им 27 апреля 2020 года. Указанные обстоятельства были признаны сторонами по делу в ходе судебного разбирательства и не оспаривались.

Заявляя требования о признании незаконным указанного постановления и его отмене, административный истец указывает о том, что данное постановление не было ему вручено лично, а было направлено посредством почтовой связи, что является нарушением закона.

Однако суд считает, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания самого постановления незаконным, при том, что исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя в части невручения должнику копии постановления от 23 апреля 2020 года административным истцом в рамках рассматриваемого административного иска не заявлены.

Кроме того, Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У (ред. от 13 апреля 2020 года) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения, а также с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Таким образом, в указанный период действовали установленные ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, в связи с чем личное вручение судебным приставом-исполнителем должнику копии оспариваемого постановления было исключено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2020 года нарушает его права, свободы и законные интересы суд считает необоснованными. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках иного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника [СКРЫТО] Д.В. 20 января 2020 года на основании исполнительного листа, выданного 14 января 2020 года Сакским районным судом Республики Крым, <данные изъяты> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым вынесено аналогичное постановление об ограничении [СКРЫТО] Д.В. специальных прав в части водительского удостоверения, копия которого вручена лично [СКРЫТО] Д.В. 20 марта 2020 года. Данное постановление в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено, является действующим с 20 марта 2020 года по настоящее время, что свидетельствует о том, что право [СКРЫТО] Д.В. на управление транспортным средством было ограничено до вынесения оспариваемого постановления и оспариваемое постановление не является единственным основанием лишения его возможности управлять транспортным средством, в том числе, для осуществления им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Роос М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Бровко Елена Олеговна, о признании постановления незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец