Дело № 2-738/2020 ~ М-162/2020, первая инстанция

К делу №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] третьи лица [СКРЫТО] Лом-Али [СКРЫТО], Российский Союз Автостраховщиков о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] третьи лица [СКРЫТО] Лом-Али [СКРЫТО], Российский Союз Автостраховщиков о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска [СКРЫТО] С-А.Д. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ГАЗ № гос.номер №, которым управлял [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], собственником которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], и т/с TOYOTA CAMRY гос.номер №, которым управляла [СКРЫТО] Лом -Али Сайд -Ахмедович, собственником которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В результате ДТП транспортному средству [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 14.08.2018г., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК "АНГАРА" полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК» полис ХХХ №.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] через своего представителя обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 69985руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] вынужден был заключить договор №-ЕВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. О проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен телеграммой. № от ДД.ММ.ГГГГ В результате было составлено Экспертное заключение №-ЕВ от 02.10.2018г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 167421,81 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 10000руб.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000руб., должны быть оплачены страховой компанией, т.к. согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000рублей».

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 30015руб. (100000руб. - 69985руб.) - возмещение ущерба т/с и 10000руб. - стоимость услуг эксперта.

Во исполнение положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился к ответчику с уточняющей претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В результате ответчик произвел частичную доплату в размере 8132руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик до настоящего времени не доплатил сумму в размере 21 883руб. (30 015руб. - 8132руб.) и 10000руб. - стоимость услуг эксперта.

Считает взыскание расходов на оплату независимой экспертизы т/с истца убытком, подлежащим возмещению со страховщика, так как ответчик выплатил недостаточно для проведения ремонта т/с истца и последний вынужден был провести расходы на независимую экспертизу для выяснения действительной стоимости ущерба (с учетом износа), причиненного т/с истца в результате ДТП.

На момент подачи искового заявления, законные требования истца не были удовлетворены в полном объеме.

Первый период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку исчисляется с 19.09.2018г. (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению) по ДД.ММ.ГГГГ, 53 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанный период составляет 15 907,95 руб. (30015руб.*1/100*53 дней) из расчёта 300,15рублей за каждый день просрочки.

Второй период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной доплаты страхового возмещения) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 399 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанный период составляет 87 313,17 руб. (21883руб.*1/100*399 дней) из расчёта 218,83рублей за каждый день просрочки.

Так как ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования истца, то, в соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как разница между совокупным размером страховой выплаты, которая, предположительно, будет определена судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составит 21 883,00 руб., то сумма штрафа, подлежащая уплате истцу ответчиком в соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", составляет: 21883руб.*50% = 10 941,50 руб.

В целях реализации своих прав [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был вынужден произвести расходы на нотариальные услуги в размере 2420руб., расходы по отправке претензии в размере 210,24 руб., расходы по отправке искового заявления сторонам., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000руб., что является ущербом в соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев т/с, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг.

Причиненный истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных неправомерными действиями ответчика, выразившихся в том, что истец понимая, что его длительное время обманывают, испытывал постоянные нервные переживания, а так же невозможность длительное время ездить на своем автомобиле и затраты на такси, которые оценивает в 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенную позицию КС РФ, потерпевший вправе дополнительно взыскать с виновника по ДТП сумму, составляющую разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.

По результатам Экспертного заключения №-ЕВ от 02.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 291862,314 руб., а с учетом износа - 167421,81 руб.

Таким образом, размер фактически понесенного пострадавшим ущерба превышает сумму получаемого страхового возмещения на 124434,50 руб. (291862,31 руб. - 167421,81 руб.) Данную сумму виновник в ДТП, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], должен возместить истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 21 883руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - с 19.09.2018г. (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ, 53 дней в размере 15 907,95 руб., - с 12.11.2018г. (дата частичной доплаты страхового возмещения) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 399 дней в размере 87 313,17 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке в размере 10 941,50 руб., расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2420руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000руб., расходы по отправке претензии в размере 210,24 руб., расходы по отправке искового заявления сторонам. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную сумму в размере 20000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обоснование ходатайства представитель ссылается на введение в действие ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 16 которого предусмотрено обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию, в связи с чем представитель ответчика считает, что после ДД.ММ.ГГГГ введен новый порядок досудебного урегулирования спора, который истцом не соблюден.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО. Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 8 ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения Финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федеральною закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Необходимость обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному введена с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено обязательное обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] третьи лица [СКРЫТО] Лом-Али [СКРЫТО], Российский Союз Автостраховщиков о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться к Финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в Евпаторийский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья подпись Г.Б. Лобанова