Дело № 2-678/2020 ~ М-164/2020, первая инстанция

К делу №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО СК «Чулпан» третьи лица Смага Николай Владимирович, [СКРЫТО] Григорий Ефремович, Смага Владимир Николаевич, АО «Боровицкое страховое общество» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Н., обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» третьи лица Смага Николай Владимирович, [СКРЫТО] Григорий Ефремович, Смага Владимир Николаевич, АО «Боровицкое страховое общество» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 18.11.2019 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в электронной форме направил отказ в принятии обращения к рассмотрению, мотивируя его отсутствием заявления в финансовую организацию.

По сути ст. 16 закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. данное заявление в финансовую организацию является аналогом претензии, которая была отправлена ранее в финансовую организацию (согласованная финансовым уполномоченным письменная форма, отправляемая почтовым отправлением, отсутствует).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в том числе уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием т/с BMW X5 гос.номер №, которым управлял Смага Николай Владимирович, собственником которого является Смага Владимир Николаевич, и т/с TOYOTA-PROBOX гос.номер №, которым управлял [СКРЫТО] Григорий Ефремович, собственником которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В результате ДТП транспортному средству [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 01.02.2019г., Смага Николай Владимирович признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО “Боровицкое страховое общество” полис МММ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Чулпан» полис ХХХ №.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] через своего представителя обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховой компанией потерпевший был направлен на осмотр и проведение независимой технической экспертизы, на основании направления №, которую он оплатил за свой счет, согласно квитанции КМ № в размере 700 руб.

Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 17100,00 руб., 16400 руб. из которых выплата страхового возмещения, а 700 руб. оплата экспертизы ответчика.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] вынуждена была заключить договор №-ЕВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. О проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен телеграммой от 11.03.2019г.

В результате было составлено Экспертное заключение №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта» (далее — Экспертное заключение), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 74441,58 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 8000руб.

Расходы на оплату услуг эксперта должны быть оплачены страховой компанией, т.к. согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 58041,58 руб. (74441,58 руб. - 16400,00руб.) - возмещение ущерба т/с и 8000,00 руб. - стоимость услуг эксперта.

Во исполнение положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (до внесения изменений) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ответчик не произвёл доплату суммы страхового возмещения, направив в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии и расшифровку выплаты.

Следовательно, ответчик до настоящего времени не доплатил сумму в размере 58041,58руб. и 8000,00 руб. - стоимость услуг эксперта.

Считает взыскание расходов на оплату независимой экспертизы т/с истца убытком, подлежащим возмещению со страховщика, так как ответчик выплатил недостаточно для проведения ремонта т/с истца и последний вынужден был провести расходы на независимую экспертизу для выяснения действительной стоимости ущерба (с учетом износа), причиненного т/с истца в результате ДТП.

На момент подачи искового заявления, законные требования истца не были удовлетворены в полном объеме.

Период, за который ответчик обязан выплатить потерпевшему неустойку, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 256 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 148586,44 руб. (58041,58 руб.*1/100*256) из расчёта 580,41 рублей за каждый день просрочки.

Так как разница между совокупным размером страховой выплаты, которая, предположительно, будет определена судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составит 58041,58 руб., то сумма штрафа, подлежащая уплате истцу ответчиком в соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", составляет: 58041,58 руб.*50% = 29020,79 руб.

В целях реализации своих прав [СКРЫТО] А.Н., вынуждена произвести расходы на почтовые отправления в размере 142,80 руб. - отправка претензии; расходы на нотариальные услуги в размере 2720руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000руб., что является ущербом в соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев т/с, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг.

Причиненный истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных неправомерными действиями ответчика, выразившихся в том, что истец понимая, что его длительное время обманывают, испытывал постоянные нервные переживания, а так же невозможность длительное время ездить на своем автомобиле и затраты на такси, которые оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 58041,58 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) из расчёта 580,41 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 256 дней, а всего 148586,44 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 29020,79руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., все понесенные расходы: на почтовые отправления в размере 142,80 руб. - отправка претензии; расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2720,00 руб.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так как введен в действие ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 16 которого предусмотрено обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ введен новый порядок досудебного урегулирования спора, который истцом не соблюден.

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО. Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 8 ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения Финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федеральною закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Необходимость обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному введена с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено обязательное обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО СК «Чулпан» третьи лица Смага Николай Владимирович, [СКРЫТО] Григорий Ефремович, Смага Владимир Николаевич, АО «Боровицкое страховое общество» о защите прав потребителей– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что ей необходимо обратиться Финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено обязательное обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в Евпаторийский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Г.Б. Лобанова