Дело № 2-573/2020 ~ М-160/2020, первая инстанция

91RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца, ответчика Бакланского П.В., представителя ответчика [СКРЫТО] А.О. по доверенности Бакланского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] Аликова к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], Бакланскому Павлу [СКРЫТО] о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Аликов обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], Бакланскому Павлу [СКРЫТО] о взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17.01.2017 года в 12 часов 20 мин. водитель [СКРЫТО] П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является [СКРЫТО] А.О., двигаясь по перекрестку <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под его управлением. Указывает, что [СКРЫТО] П.В. был признан виновным в совершении ДТП. Поскольку [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] П.В. отказались в добровольном порядке восстановить ему автомобиль, он обратился в суд с иском. Решением Евпаторийского городского суда от 26.04.2018 года по делу 2-99/2018 взыскан с [СКРЫТО] А.О. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Ссылается на то, что он надеялся, что [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] П.В. исполнят решение суда и выплатят ему ущерб, чтобы он мог приобрести автомобиль и восстановить свой комфортный образ жизни, который у него был до ДТП, однако ими не исполняется решение суда в добровольном порядке, несмотря на то, что автомобиль, принадлежащий [СКРЫТО] А.О. был восстановлен сразу. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обосновывает исковые требования тем, что его семья является многодетной, автомобиль являлся единственным и основным средством передвижения, его дети являются малолетними, их место жительства находится на значительном расстоянии от места обучения и спортивных секций. Указывает, что до ДТП он отвозил и забирал на своей машине дочь 10 лет в Гимназию № 8, Школу искусств, а сына 6 лет в дошкольное учреждения № «Дельфин», Центр спорта «Эволюция», секцию «Тхэквандо», секцию футбола на СК «Арена-Крым». После ДТП на общественном транспорте он не успевал возить детей одновременно в школу, детский сад, секции, приходилось раньше вставать с детьми в школу пользоваться такси для посещения секций. Из-за постоянных пропусков занятий его дочери пришлось бросить занятия в музыкальной школе после 4 лет занятий, а младшему ребёнку занятия в бассейне, после двух лет занятий и секцию «Тхэквандо». Таким образом, все его предыдущие усилия и потраченное время для привлечения детей к спорту и обучению музыке оказались напрасными. В результате был нарушен привычный комфорт его жизни и его семьи. Ссылается на то, что по причине отказа со стороны [СКРЫТО] А.О. и Бакланского П.В. оплачивать ущерб нанесённый автомобилю, он не имел возможности в течение двух лет купить автомобиль, чтобы восстановить нарушенный в результате аварии привычный комфортный образ жизни, из-за произошедшего ДТП его жизнь превратилась из комфортной в жизнь с постоянными стрессами и переживаниями на фоне которых развилась гипертония. Просит взыскать с ответчиков в его пользу моральный ущерб в сумме 25 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 241 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным, в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что от места их жительства до школы около 4 км, приходилась ежедневно брать такси, так как дочери было на тот момент 11 лет, чтобы ей добраться до музыкальной школы необходим 1 час, на машине все было значительно быстрее. Расположение детского сада, который посещал младший сын в 5 км от их места проживания, на машине они успевали и на секцию «Тхэквандо», и на секцию футбола в СК «Арена-Крым», бассейн, который сын посещал расположен в пгт. Заозерное в Центре спорта «Эволюция», т.е. в 10 км от места жительства. На общественном транспорте посещать бассейн сыном стало невозможным, так как была зима холодно, выходить после бассейна на улицу, ждать общественный транспорт, привели бы к заболеванию ребенка, поэтому бассейн ребенок посещать перестал. На вопросы суда, пояснил, что у него отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что развилась гипертония в результате неисполнения ответчиками решения суда о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик [СКРЫТО] П.В., представляющий также по доверенности ответчика [СКРЫТО] А.О. с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец не доказал, что у него развилась гипертония в результате неисполнения решения суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в его пользу, несмотря на то, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо письменных доказательств в обоснование иска истцом не представлено. Указал, что истец уже подавал иск о взыскании в его пользу морального вреда, но в судебные заседания не являлся, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения. Пояснил, что они не затягивали судебный процесс о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Также он видел, что истец все это время ездил на другом автомобиле. Пояснил, что исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] А.О. материального ущерба находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым. С учетом того, что он виновник ДТП, он по мере возможности погашает сумму ущерба, но официально ни он, ни [СКРЫТО] А.О. не трудоустроены, он является инвалидом, поэтому намеренно они не уклоняются от исполнения решения суда.

Выслушав истца, ответчика и его же как представителя ответчика [СКРЫТО] А.О., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-99/2018, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.04.2018 года взысканы с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 341 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6342 руб., затраты на проведение экспертного исследования в размере 6500 руб., а всего 353842 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] В.А. отказано. Взысканы с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года изменено, уменьшена сумма взыскания материального ущерба до 212000 руб., сумма взысканной государственной пошлины до 5322 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

16 октября 2018 года исполнительный лист получен [СКРЫТО] В.А., что подтверждается соответствующей распиской на л.д. 166 об. дело № 2-99/2018.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных правовых норм денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом (ст. 1100 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации не предусматривают взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав, носящих имущественный характер, если это не предусмотрено законом.

Учитывая, что неисполнение решение суда о взыскании материального вреда причиняет истцу имущественный вред, однако действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, то правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец в иске и в судебном заседании не обосновывал исковые требования, что в результате произошедшего ДТП 17.01.2017 года, был причинен вред его здоровью.

Факт неисполнения решения суда не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как обязанность по исполнению решений судов возложена на службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Сам по себе факт длительного неисполнения должником решения суда, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Возможность взыскания компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком судебного решения действующим законодательством прямо не предусмотрена.

Действующим законодательством предусмотрены разные виды ответственности за неисполнение судебного решения.

За неисполнение судебного решения должник может быть привлечен к публичным разновидностям юридической ответственности: уголовной (ст. ст. 157, 315 УК РФ), административной (ст. ст. 5.35, 15.26.4, 17.14, 7.15 КоАП РФ), ответственности за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства (ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что должником в исполнительном производстве и лицом, с которого был взыскан материальный ущерб решением суда, является [СКРЫТО] А.О.

[СКРЫТО] П.В. не является должником в исполнительном производстве, то обстоятельство, что он сожительствует с [СКРЫТО] А.О., не является основанием для возложения на него обязанности по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] Аликова к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], Бакланскому Павлу [СКРЫТО] о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина