Дело № 2-1263/2022 ~ М-1071/2022, первая инстанция

УИД: 91RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н..

при секретаре - Матиюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Зиры [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] З.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на ад Раздольное Евпатория 66 км + 600 м, [СКРЫТО] А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 VIN XTA № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с тем, что [СКРЫТО] А.А. управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37.КоАП РФ. Истец указывает на то, что ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, в связи с чем истец вынуждена была обратиться к ИП ФИО5 с просьбой провести осмотр повреждённого автомобиля и составить акт экспертного автотехнического исследования. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, а также в присутствии эксперта и ответчика, был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого экспертом был подготовлен акт экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Hyundai Solaris, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 224 400 рублей. За проведение данного экспертного автотехнического исследования истцом было оплачено 8000 рублей, однако ответчик повторно отказался от компенсации суммы, установленной в акте.

На основании изложенного истец просит, взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] материальный ущерб в размере 232 400 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В материалах дела содержится заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласился на вынесение решения по удовлетворению исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч.1 ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ [СКРЫТО] А.А. вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья принимает признание иска ответчиком, так как признание иска заявлено вследствие добровольного волеизъявления, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, выражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей., а также понесенные расходы на почтовые отправления в размере 197,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Зиры [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0914 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, кп 910-005) зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, в пользу [СКРЫТО] Зиры [СКРЫТО] материальный ущерб в размере 232 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 197,44 руб., а всего 238 121 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.Н. Вильховый