Дело № 1-69/2021, первая инстанция

УИД: 91RS0009-01-2021-000431-14

Дело № 1-69/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2021 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М. В.

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – [СКРЫТО] Г. А.

защитника – адвоката Зибровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего : <адрес>, № <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, не женатого, работающего № Свидетель №2, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 187 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы, по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес>, считать осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на перекрестке улиц Шевченко и Пушкина в городе Евпатории Республики Крым, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, у которой открыто похитил золотую цепочку весом 10 грамм, 585 пробы, плетением «двойная нона», стоимостью 45 000 рублей, с кулоном в виде сердца с гравировкой буквы «И», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3500 рублей, серебряный крестик с изображением «Иисуса Христа», стоимостью 500 рублей, черную нитку со вставками нитки серебристого цвета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 по 19.30 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке тротуара прилегающего к кафе «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившемся в нанесении одного удара правой руки в область лица ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, левой ушной раковины, ушиба мягких тканей и ссадины в проекции правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, открыто похитил имущество ФИО3, а именно: из наружного кармана джинсов, надетых на ФИО3, денежные средства в сумме 1300 рублей, с плеча похитил мужскую сумку «Bison Denim» черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в которой находилось одна упаковка влажных салфеток «Эконом», пачка сигарет марки «LD», зажигалка оранжевого цвета, зажигалка белого цвета, пластиковая карточка страховой компании «Нефтегазстрах» голубого цвета, два комплекта ключей в количестве 6 штук, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был совершен грабеж в отношении потерпевшей Потерпевший №1, у которой он, путем рывка, открыто похитил с шеи золотую цепочку. Им также был совершен грабеж с применением насилия в отношении ФИО3, в ходе которого, он, ударив потерпевшего в область лица, открыто похитил, принадлежащее ему имущество. Позже, сотрудникам полиции он сообщил о месте нахождения имущества. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по <адрес> направлялась в парк им. Фрунзе, когда к ней подбежал ранее незнакомый молодой человек, который, путем рывка, открыто похитил, принадлежащие ей золотые изделия. Ущерб ей не возмещен.

Потерпевший ФИО3 пояснил в суде, что в вышеуказанное время он проходил по <адрес> в <адрес>, когда к нему обратился подсудимый, который предложил ему распить совместно спиртное, а, получив отказ, сразу же нанес ему удар, от которого он упал. В результате действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, а также, открыто похищено, принадлежащее ему имущество.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый добровольно показал и рассказал при каких обстоятельствах им был совершен грабеж в отношении Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 также пояснил, что в его присутствии ФИО2 дал признательные показания по факту совершения грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №1, рассказав об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что сожительствует с подсудимым. По месту их совместного проживания сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий потерпевшему паспорт.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что совместно с подсудимым распил спиртное. Находясь на <адрес>, ФИО2 стал общаться с потерпевшим ФИО3 В ходе беседы, он нанес потерпевшему удар, в результате которого он упал. Далее, подсудимый открыто похитил у потерпевшего деньги и сумку.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ :

- Заявлением от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого последняя просит принять меры к неустановленному лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов находясь на пересечении улиц Пушкина и Шевченко <адрес>, открыто похитил принадлежащее ей имущество. (том №, л.д. 11)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности — тротуара вблизи <адрес>-б по <адрес>, согласно которого с места совершения преступления было изъято часть золотой цепочки, нить черного цвета.(том №, л.д. 12-14)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена часть золотой цепочки, длиной 29-30 см, на концах цепочки видны места разрыва, плетение «Двойная нона», черный шнурок со ставкой серебристой нити, 60 см. (том №, л.д. 22)

- Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 чистосердечно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищение чужого имущества Потерпевший №1 (том №, л.д. 55)

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 рассказал и показал на месте совершения преступления, от куда он направлялся, место где, обратил внимание на потерпевшею Потерпевший №1, способ совершения преступление и направление, куда в дальнейшем скрылся, что в целом соответствует материалам уголовного дела. (том №, л.д. 240-243)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ :

- Заявлением от потерпевшего ФИО3, согласно которого последний просит принять меры к неустановленному лицу, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 19:30 часов находясь около <адрес>, с применением насилия открыто похитил принадлежащее ему имущество. (том №, л.д.85)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок территории - прилегающей к проезжей части около кафе «Волна» и кафе «Морской бриз» по <адрес>, согласно которого с места совершения преступления изъято: три отрезка ЛТ-48 со следами пальцев рук, видеозапись с камер видеонаблюдения, чем установлено место и способ совершения преступления. (том №, л.д. 92-93)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизы у гр-на ФИО3, обнаружено телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, левой ушной раковины, ушиба мягких тканей и ссадины в проекции правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том №, л.д. 207-208)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск белого цвета с видеозаписью изъятую в магазине «Гузель». (том №, л.д. 98)

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 чистосердечно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, открытого хищение чужого имущества, совершённого с применениями насилия, не опасного для жизни и здоровья.(том №, л.д. 130)

- Протоколом предъявлением лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО8 опознал лицо под №, как лицо причинив телесные повреждения, похитило сумку и деньги ДД.ММ.ГГГГ. Лицом которого опознали является ФИО2. (том №, л.д. 131-134)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2, была изъята мужская сумка черного цвета на ремне с содержимым имуществом. При котором ФИО2 пояснил, что данная сумка им открыто похищена у ФИО3 (том №, л.д.156-159)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена мужская кожаная сумка черного цвета на ремне изъятая в ходе выемки у ФИО2, с содержимым в ней имуществом ФИО3, а именно: одна упаковка влажных салфеток «Эконом», поломанные сигареты «LD» в количестве семи штук, отрывок из под пачки сигарет «LD», две зажигалки оранжевого и белого цвета, две таблетки (название не указано), страховая медицинская карточка. Чем установлено похищенное имущество ФИО3 во владении ФИО2 (том №, л.д.161)

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту фактического жительства ФИО2, был обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего ФИО3, что в целом подтверждает факт нахождения имущества ФИО3 в незаконном владении ФИО2 (том №, л.д. 180-183)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего ФИО3, обнаруженный и изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО2 (том №, л.д. 189)

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступления имели место, и были совершены подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направленного против собственности, дополнительным объектом по эпизоду в отношении ФИО3 является здоровье человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается общественно – полезным трудом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску части имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгой мере наказания, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери / п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным. Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, преступления ФИО2 были совершены не в результате употребления спиртного, а исходя из корыстных побуждений.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : / часть золотой цепочки, черный шнурок со вставкой себорейной нити, мужская кожная сумка, одна упаковка влажных салфеток «Эконом», поломанные сигареты «LD» в количестве семи штук, отрывок из под пачки сигарет «LD», две зажигалки оранжевого и белого цвета, две таблетки, страховая медицинская, паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего ФИО3 / в силу ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности; / DVD – диск / хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 49000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в счет возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению на сумму 49000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Что касается взыскания с подсудимого морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом того что совершенное подсудимым преступление связано с нарушением исключительно имущественных прав потерпевшей и не посягало на принадлежащие ей нематериальные блага, грабеж ФИО2 совершен без применения насилия к потерпевшей, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда у суда не имеется. Исходя из изложенного, в данной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание

По ч. 1 ст. 161 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу : / часть золотой цепочки, черный шнурок со вставкой себорейной нити, мужская кожная сумка, одна упаковка влажных салфеток «Эконом», поломанные сигареты «LD» в количестве семи штук, отрывок из под пачки сигарет «LD», две зажигалки оранжевого и белого цвета, две таблетки, страховая медицинская, паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего ФИО3 / возвратить по принадлежности; / DVD – диск / хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 49000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник