Дело № 1-68/2021, первая инстанция

УИД: 91RS0009-01-2021-000430-17

Дело № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А. С.

потерпевшего ФИО6

защитника – адвоката Лукьяновой Д. В.

подсудимого [СКРЫТО] Д. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:.00 ФИО2, находясь в помещении бара «BeerLoga», расположенного по адресу : <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе беседы с Потерпевший №1 сообщил заведомо недостоверную информацию, согласно которой он имеет возможность приобрести автомобиль за сумму до 200000 рублей, с последующей передачей его в собственность Потерпевший №1 и возможностью постепенного возмещения затраченных денежных средств на его приобретение в сумме 15000 рублей ежемесячно. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16.59 предложил Потерпевший №1 приобрести автомобиль «Skoda Octavia» с оплатой аванса в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ФИО2, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, получил от Потерпевший №1 16000 рублей в счет части оплаты части аванса за приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 ФИО2, находясь в помещении бара «BeerLoga», расположенного по адресу : <адрес>, получил от Потерпевший №1 4000 рублей в счет части оплаты части аванса за приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 ФИО2, находясь в помещении бара «BeerLoga», расположенного по адресу : <адрес>, получил от Потерпевший №1 10000 рублей в счет части оплаты части аванса за приобретение автомобиля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным с учетом его материального положения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери и малолетних детей / п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, способ совершения преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, однако, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ / диск с видеозаписью и скриншоты смс – переписки /, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Уточненный гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО2 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей в счет возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению на сумму 30000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Что касается взыскания с подсудимого морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом того что совершенное подсудимым преступление связано с нарушением исключительно имущественных прав потерпевшего и не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда у суда не имеется. Исходя из изложенного, в данной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства / диск с видеозаписью и скриншоты смс – переписки /, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник