Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Евпаторийский городской суд (Республика Крым) |
Дата поступления | 29.01.2021 |
Дата решения | 11.02.2021 |
Статьи кодексов | Статья 228 Часть 1 |
Судья | Дудник Анастасия Сергеевна |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | ede77675-e3f9-3969-b537-9801397a6124 |
УИД: 91RS0009-01-2021-000428-23
Дело № 1-66/2021
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2021 года город Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Дудник А.С.
при секретаре Тихолаз А.В.
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М. В.
защитника – адвоката Великой Л. А.
подсудимого [СКРЫТО] И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <адрес> образование среднее, не женатого, работающего в <адрес> невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами № расположенном у остановки общественного транспорта напротив <адрес> <адрес> нашел на земле полимерный пакет с наркотическим средством - <адрес>, которое стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.05 ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта напротив СВТ «Весна» по ул. <адрес> в <адрес>, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный на пл. <адрес>, где наркотическое средство - <адрес>, массой 0,48 гр., было у него обнаружено и изъято.
Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №), «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № является наркотическим средством. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> массой 0,48 гр., отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, занимается общественно – полезным трудом
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, тот факт, что подсудимый был неоднократно награжден грамотами за добросовестный и безупречный труд. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.
Вещественное доказательство в порядке ст. 81 УК РФ: / наркотическое средство / суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: № назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: 04751А92190.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО2 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство / наркотическое средство / уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.
Судья А.С. Дудник