Дело № 1-248/2018, первая инстанция

Дело №1-248/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории - Подорожнего П.К.,

защитника - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого - [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес> А, <адрес>, осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

ранее судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления (ст. 10 УК РФ) Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], достоверно зная о том, что в отношении него решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрета пребывания вне жилого или иного о помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, [СКРЫТО] А.В. нарушил ограничения возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, [СКРЫТО] А.В. нарушил ограничения возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, [СКРЫТО] А.В. нарушил ограничения возложенные на него судом, а именно не явился в ОВД по месту жительства, для регистрации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, [СКРЫТО] А.В. нарушил ограничения возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут [СКРЫТО] А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Эльдорадо», на пересечении <адрес>, имел неопрятный внешний вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 50 минут, [СКРЫТО] А.В. нарушил ограничения возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна и с ним он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни, быть полезным членом общества. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго его не наказывать и дать возможность помогать своей беременной гражданской супруге ФИО6, а также просил учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку он страдает вирусным гепатитом С.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого [СКРЫТО] А.В. доказана материалами дела.

Деяние [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное [СКРЫТО] А.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не военнообязанный, не женат, детей не имеет; по месту проживания жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.56); согласно данным ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления опиоидов- средняя стадия зависимости», на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.55); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д. 36).

К смягчающим подсудимому [СКРЫТО] А.В. наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

-полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – страдает вирусным гепатитом С, требующим медикаментозного лечения, а также беременность ФИО6 с которой он проживает одной семьей без регистрации брака (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому [СКРЫТО] А.В., суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии [СКРЫТО] А.В. имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому [СКРЫТО] А.В. наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально, поскольку ранее примененные к нему меры уголовно-правового характера целей не достигли, не способствовали его исправлению, не предотвратили совершения им нового преступления.

По мнению суда, реальное отбытие [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении [СКРЫТО] А.В. наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Преступление, за которое [СКРЫТО] А.В. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-105).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении [СКРЫТО] А.В. окончательного наказания следует руководствоваться правилами назначения наказания по совокупности преступлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить также правила ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания [СКРЫТО] А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По данному уголовному делу мера пресечения [СКРЫТО] А.В. не избиралась.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении [СКРЫТО] А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания по данному приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Согласно ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] А.В. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -как наказание, отбытое по предыдущему приговору, а также время содержания его под стражей с 04 сентября по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров