Дело № 2-1468/2019 ~ M-1075/2019, первая инстанция

№ 2-1468/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, -

установил:

28 июня 2019 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Бахчисарая Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 10 декабря 2005 года, удостоверенного, ФИО5, частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа АР Крым, зарегистрировано в реестре под №. Истец указывает, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 27 мая 2013 года, что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав от 5 июня 2013 года.

Истец отмечает, что в 2013 году решила пристроить к указанной квартире пристройку (балкон) размером 6,10 х 3,50 м с подвалом 2,60 х 1,50 м, для чего обратилась в Бахчисарайский городской совет с соответствующим заявлением о предоставлении права пользования земельным участком ориентировочной площадью 16 кв.м, для пристройки балкона.

Решением 21 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета АР Крым № 468-о от 7 сентября 2012 года истцу предоставлено временно, в течении 11 месяцев, право пользования из земель запаса Бахчисарайской территориальной громады земельным участком ориентировочной площадью 16 кв.м, для пристройки балкона по вышеуказанному адресу.

ФИО2 указывает, что на основании данного решения Бахчисарайский городской совет АР Крым заключил с истцом договор суперфиции на право пользования земельным участком (№ от 5 октября 2012 года).

После чего истец подготовила отчет о проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей объекта по изменению общей площади в <адрес> городе Бахчисарае.

Решением Бахчисарайского исполнительного комитета АР Крым «Об отверждении отчета «О проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей объекта» по изменению общей площади <адрес>, № в городе Бахчисарае ФИО2, в связи со строительством пристройки с подвалом к квартире» № от 9 июля 2013 года утвержден отчет «О проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей объекта» № б/н от 25 июня 2013 года по изменению общей площади в <адрес>, № в городе Бахчисарае ФИО2, в связи со строительством к <адрес> пристройки лит «А1» - 6,10 х 3,50 м с подвалом под лит. «А1» - 2,60 х 1,50 м.

Разрешено оформить пристроенную к <адрес>, № в городе Бахчисарае ФИО2 пристройку лит «А1» - 6,10 х 3,50 м с подвалом под лит «А1» и увеличенную на 17,2 кв.м общую площадь в квартире. Общая площадь квартиры составила - № кв.м.

Истец отмечает, что Бюро технической инвентаризации дано распоряжение внести в инвентарное дело на домовладение № по <адрес>, изменения по <адрес> соответствии с утвержденным отчетом «О проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей объекта» № б/н от 25 июня 2013 года.

27 июля 2013 года Бюро технической инвентаризации внесло соответствующие изменения в инвентарное дело, а также в технический паспорт квартиры под № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой.

После чего, истец обратилась в регистрационную службу Бахчисарайского районного управления юстиции АР Крым для внесения изменений в правоустанавливающие документы в части общей площади квартиры. Однако зарегистрировать указанные изменения в регистрационной службы Бахчисарайского районного управления юстиции АР Крым до 18 марта 2014 года не представилось возможным, в связи с тем, что обнаружилось, что постановлением серии АВ № от 7 июня 2006 года ОГИС в Бахчисарайском районе был ошибочно наложен арест, запрет на отчуждение указанной квартиры. Указанный арест был наложен по ошибке в отношении одного из прежних собственников квартиры - ФИО6, до 17 мая 2002 года. При этом работники регистрационной службы порекомендовали мне обратиться в суд с заявлением о снятии указанного ареста, после чего они смогут внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы.

Истец указывает, что решением Бахчисарайского районного руда Республики Крым от 21 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-837/2016 отменен арест, запрет на отчуждение на <адрес> жилом <адрес> Республики Крым, согласно постановления серии АВ № от 7 июня 2006 года ОГИС в Бахчисарайском районе, которая принадлежит на праве собственности ФИО2

После этого истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 мая 2019 года, истцу отказано в данной регистрации, в связи с тем, что право собственности на квартиру после реконструкции не было зарегистрировано в соответствии с действующим ранее законодательством.

Истец просит произвести государственную регистрацию права собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый № за ФИО2, на основании договора дарения квартиры от 10 декабря 2005 года, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа АР Крым ФИО5, зарегистрированного в реестре под № и решения Бахчисарайского исполнительного комитета государственного совета АР Крым №-б от 9 июля 2013 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требований в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 55, 56, 57).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что сообщением Государсвенного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 мая 2019 года ФИО2 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку согласно данным ЕГРН общая площадь квартиры составляет 67,9 кв.м, а заявителем на государственную регистрацию представлены договор дарения квартиры от 10 декабря 2005 года, согласно которого общая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м, и решение Бахчисарайского исполнительного комитета от 9 июля 2013 года № 163-б, свидетельствующее о согласовании реконструкции квартиры путем присоединения к ней пристройки лит. «А1».

Государственный регистратор отметил, что из анализа представленных документов следует, что собственником была проведена реконструкция квартиры, с выходом за геометрические границы принадлежащего ему помещения. Таким образом, проведена реконструкция здания. Право собственности на квартиру после реконструкции не было зарегистрировано в соответствии с действовавшим ранее законодательством.

При этом государственный регистратор указал, что заявителем на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимого имущества. При реконструкции квартиры к ней была присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме, однако представленные документы не содержат сведений о получении от всех собственников помещений в многоквартирном доме согласия на реконструкцию. Также такое согласие не было предоставлено на государственную регистрацию.

Судом также установлено, что согласно договора дарения квартиры от 10 декабря 2005 года, ФИО7 подарила, а ее дочь – ФИО2 приняла в дар <адрес>.

Как следует из пункта 4 указанного договора, в соответствии с правоустанавливающим документом и извлечением из электронного реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданным СМРТИ 28 ноября 2005 года №, общая площадь отчуждаемой квартиры составляет 50,7 кв.м.

Указанный договор удостоверен частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа АР Крым ФИО5 и зарегистрирован в реестре № (л.д. 7-8).

Согласно выписке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений серии СЕА № от 5 июня 2013 года, площадь квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу составляет: общая – 50,7 кв.м, жилая – 36 кв.м (л.д. 10).

Как следует из решения Бахчисарайского городского совета АР Крым 21 сессии 6 созыва № 468-О от 7 сентября 2012 года, ФИО2 временно в течении 11 месяцев предоставлено право пользования из земель запаса Бахчисарайской территориальной громады, земельным участком ориентировочной площадью 16 кв.м, для пристройки балкона по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Решением Бахчисарайского исполнительного комитета от 9 июля 2013 года № 163-б, утвержден отчет «О проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей объекта» № б/н от 25 июня 2013 года по изменению общей площади в <адрес>, в городе Бахчисарае гражданке ФИО2, в связи со строительством к <адрес> пристройки лит. «А1» - 6,10 х 3,50 м, с подвалом пол лит. «А!» - 2,60 х 1,50 м.

Исполнительный комитет дал разрешение на оформление пристроенной к <адрес> пристройке лит. «А1» - 6,10 х 3,50 м, с подвалом под лит. «А1» и увеличенную на 17,2 кв.м общую площадь к квартире. <адрес> квартиры составила 67,90 кв.м.

Бюро технической инвентаризации в инвентарное дело на домовладение № по <адрес> внести изменения по <адрес> соответствии с утвержденным отчетом «О проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей объекта» № б/н от 25 июня 2013 года (л.д. 22).

Как следует из технического паспорта на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, составленного по состоянию на 5 апреля 2013 года, общая площадь квартиры составляет 67,9 кв.м, из которых: 1 коридор – 5,6 кв.м; 2 сан. узел 0,9 кв.м; 3 ванная – 1,9 кв.м; 4 кухня – 5,9 кв.м; 5 жилая – 8,5 кв.м; 6 жилая – 11,9 кв.м; 7 жилая – 15,6 кв.м; 8 кладовая – 0,4 кв.м; 9 коридор – 17,2 кв.м (л.д. 15).

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что истцом выполнена пристройка к квартире под лит. «А1», что противоречит нормам ч. 4 ст. 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», поскольку было произведено изменение внешних геометрических размеров фундамента в плане объекта строительства.

Кроме того, строительство данного объекта осуществлено на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке для этих целей.

Судом установлено, что между Бахчисарайским городским советом и ФИО2 был заключен договор суперфиции № 30112 от 5 октября 2012 года, в соответствии с которым последний приобрел срочное платное пользование из земель запаса Бахчисарайской территориальной громады земельный участок для реконструкции квартиры (расширения балкона). В соответствии с пунктом 3 указанного договора, срок его действия составляет 11 месяцев, с момента подписания соглашения (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что срок действия договора суперфиции сторонами не продлевался.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция в виде строительства пристройки лит. «А1», имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные как ст. 376 Гражданского кодекса Украины, так и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственную регистрацию, в установленном на день завершения строительства законодательством Украины, в реконструированном виде спорная квартира не прошла, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 30 сентября 2019 года.

Судья Корбут А.О.