Дело № 4/17-8/2022, первая инстанция

Материал № 4/17-8/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

при секретаре судебного заседания – Баден Ю.С.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> – Шкиля Д.Н.,

представителя потерпевшего Тверитинова Г.В. – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Максимова Е.В. – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению потерпевшего Тверитинова Г.В. о возмещении понесённых расходов на представителя по уголовному делу в отношении Максимова Е.В., осужденного по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тверитинова Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым Максимов Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Тверитинов Г.В. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу, поскольку Максимова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 5 минут до 17 часов 00 минут в коридоре, расположенном вблизи входной двери и окна дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью применения насилия в отношении него (потерпевшего), как представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не желая выполнять законные требования представителя власти, нанёс один удар головой в область лица Тверитинова Г.В., причинив ему боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на веках обоих глаз со стороны внутренних углов, кровоподтёков на спинке носа, закрытого перелома костей носа, квалифицирующиеся как повлёкшие кратковременное расстройство здоровья и относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. на представительство интересов по указанному уголовному делу. По условиям заключённого соглашения оплата услуг адвоката составила 30 000 рублей за представительство его интересов как потерпевшего по указанному уголовному делу. Тверитиновым Г.В. указанная денежная сумма была перечислена на счёт адвоката, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. Адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. были проведены переговоры с подсудимым, подготовлен гражданский иск, только после этого Максимовым Е.В. было произведено частичное возмещение ущерба. Указанная сумма вознаграждения соответствует (является ниже чем) установленным на территории Республики Крым размерам вознаграждения в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №). Так, в соответствии с указанным решением минимальная ставка вознаграждения за один день участия адвоката в суде первой инстанции по уголовным делам установлена в размере 10 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с Максимова Е.В. в его пользу (потерпевшего) понесённые им расходы на участие представителя – адвоката Осипко-Ермишиным А.В. в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего – адвокат Осипко-Ермишин А.В. поддержал заявление потерпевшего Тверитинова Г.В. в полном объёме, просил его удовлетворить.

Возражений против рассмотрения материала в отсутствие потерпевшего Тверитинова Г.В. от участвующих лиц не поступило, он надлежащим образом был извещён – телефонограммой.

Защитник Максимова Е.В. – адвокат Люблинская О.В. возражала против взыскания с Максимова Е.В. понесённых потерпевшим расходов на оплату юридической помощи представителя в размере 30 000 рублей, так как заявленную сумму считала слишком большой, она (Люблинская О.В.) не понимает, какие работы были выполнены адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. – эти данные не усматриваются из поданного заявления потерпевшего, почему оплата за них установлена именно в таком размере.

Осужденный Максимов Е.В. в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещён надлежащим образом – телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Участники процесса не возражали против продолжения рассмотрения заявления потерпевшего в отсутствие осужденного, извещённого надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> полагал заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку адвокат Осипко-Ермишин А.В. принимал участие в судебных заседаниях, отстаивал право потерпевшего на возмещение морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав содержание уголовного дела и представленных материалов, судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тверитинов Г.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Тверитиновым Г.В. было заключено соглашение с адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. на представительство интересов Трверитинова Г.В. по вышеуказанному уголовному делу, размер вознаграждения исполнителя по данному соглашению составил 30 000 рублей (представлено данное соглашение суду).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. выписан ордер № на представление интересов потерпевшего Тверитинова Г.В., этого же числа направлено в суд ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алуштинского городского суда поступил через отдел входящей корреспонденции гражданский иск потерпевшего Тверитинова Г.В. о взыскании 50 000 рублей морального вреда и 15 610 рублей материального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ им (адвокатом Осипко-Ермишиным А.В.) принято участие в судебном заседании, по результатом которого было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, был продлён срок домашнего ареста подсудимому Максимову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. принято участие в судебном заседании, где был допрошен потерпевший Тверитинов Г.В., исследованы письменные материалы уголовного дела в двух томах, произведён допрос подсудимого Максимова Е.В., проведены прения, предоставлено последнее слово подсудимому, и суд удалился в совещательную комнату для постановления итогового решения по делу. В этом судебном заседании адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. были письменно уточнены исковые требования, ограничившиеся взысканием 50 000 рублей морального вреда, а после предоставления подтверждений выплаты Максимовым Е.В. в пользу Тверитинова Г.В. 15 610 рублей устно уменьшины исковые требования адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. и потерпевшим Тверитиновым Г.В. до 34 390 рублей.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Из содержания ч. 1 ст. 45 УПК РФ следует, что в качестве представителя потерпевшего может быть допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. С учётом ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть 1 ст. 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из содержания ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобождённого от наказания.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Максимову Е.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление с возложением обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, исполнить решение суда в части компенсации морального вреда по удовлетворённому гражданскому иску к ДД.ММ.ГГГГ (с подтверждением этих действий расписками от потерпевшего Тверитинова Г.В. о получении денежных средств либо сведениями о почтовых или банковских переводах, заверенные надлежащим образом). Приговором суда исковые требования потерпевшего Тверитинова Г.В. удовлетворены частично: взыскана с Максимова Е.В. в пользу Тверитинова Г.В. в счёт компенсации морального вреда сумма 33 000 рублей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора» и в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В качестве документального подтверждения расходов потерпевшего на участие его представителя суду предоставлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ также на сумму 15 000 рублей.

Учитывая гарантированное УПК РФ право потерпевшего участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции наряду с правом иметь представителя при отсутствии оснований полагать о злоупотреблении потерпевшим своим правом, такие расходы потерпевшего Тверитинова Г.В. суд полагает необходимыми и оправданными, соответственно, полажащими удовлетворению. Материалами уголовного дела подтверждаются доводы потерпевшего Тверитинова Г.В. о выполнении адвокатом Осипко-Ермишиным А.В. определённого объёма работ по представлению его интересов: участие в двух судебных заседаниях, производство допросов потерпевшего и подсудимого, подготовка искового заявления, активное участие в обсуждении размера исковых требований – суд считает, что данный объём работ фактически выполнен адвокатом Осипко-Ермишиным А.В., каких-либо сведений о завышении размера оплаты услуг, его неоправданности – суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению осужденным в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 45, 131, 132, 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшего Тверитинова Г.В. о возмещении понесённых расходов на представителя по уголовному делу в отношении Максимова Е.В., осужденного по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Максимова Е.В. в пользу Тверитинова Г.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осипко-Ермишиным А.В. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшего, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение десяти суток со его дня вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров