Дело № 2-188/2022 (2-1568/2021;) ~ М-1228/2021, первая инстанция

Дело №2-188/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО8, о признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участков путем сноса самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд признать самовольными строениями – строение «Хозблок» площадью № кв.м., сооружение «Навес», площадью № кв.м., сооружение «Летний Душ» площадью № кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; обязать ответчика устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., путем сноса самовольно возведенных вышеуказанных строений, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае не осуществления демонтажа в указанный срок, просит предоставить это право ему с последующей компенсацией расходов по их сносу с ответчика в пользу истца.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец на основании договора уступки права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на котором расположены ряд строений и сооружений, принадлежащих истцу. Вместе с тем, ответчиком, являющимся смежным землепользователем, без разрешения истца на его земельном участке были самовольно возведены ряд объектов недвижимого имущества, а именно хозблок, навес, а также летний душ, что препятствует истцу свободно распоряжаться и пользоваться находящимся у него в аренде земельным участком.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками, которые возвращены в суд по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица – ФИО9 по делу в судебное заседание не явился. Представитель дейсмтвующий на основании доверенности представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> предоставила в аренду ФИО10 во временное владение земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., сроком на № лет.

Согласно договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал, а ФИО2 принял на себя все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в границах вышеуказанного земельного участка расположены ряд объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик по делу ФИО7 является землепользователем смежного земельного участка, и которая самовольно без разрешения истца возвела на находящимся в его аренде земельном участке ряд строений, а именно: хозблок, навес, летний душ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст.222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка № с кадастровым номером № расположены строения хозблок площадью № кв.м., и навес площадью № кв.м., не являющиеся объектами недвижимости, а также сооружение, предположительно выполняющее функцию летнего душа, являющегося некапитальным объектом.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст.59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст.222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольными постройками, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание, что спорные строения расположены на земельном участке, находящимся в аренде у истца, пришел к выводу необходимости сноса хозблока, навеса и летнего душа, возложив на ФИО3 обязанность по сносу указанных строений, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

С учетом положений ст. ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а также расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме № рублей, учитывая доказанность указанных расходов материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать самовольными – строение «Хозблок» площадью № кв.м., сооружение «Навес» площадью № кв.м., сооружение «Летний душ» площадью № кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений строение «Хозблок» площадью № кв.м., сооружение «Навес» площадью № кв.м., сооружение «Летний душ» площадью № кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неосуществлении сноса/демонтажа вышеуказанных строений и сооружений в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить это право ФИО2, с последующей компенсацией расходов по сносу/демонтажу с ФИО3 в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко