Дело № 2-1458/2021, первая инстанция

Дело №2-1458/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания [СКРЫТО] М.М.,

с участие: представителя истца - Мамаева Р.С.,

ответчиков: [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] В.В., Петровской И.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] М.М., Петровского В.Е., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В.,

представителя ответчиков [СКРЫТО] В.В., Бекетовой Л.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.С. – Астраханцевой О.П.,

представителя Администрации г. Алушты - Давыдова Д.М.,

представителя органа опеки – Ильющенко С.В.,

помощника прокурора – Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ООО «Профессорский Уголок» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алле [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Петровской Инне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Петровскому Валерию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], с участием прокурора г.Алушты, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты, Администрация г. Алушты, о прекращении права пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессорский уголок» обратилось в суд с исковым заявлением к, ФИО39, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес> лит. А; выселить ответчиков из указанного помещения.

Свои исковые требования мотивируют тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> лит. А, кадастровый №. В настоящее время истцу стало известно, что в принадлежащем ему помещении незаконно, без наличия на то согласия истца зарегистрировано место жительства и проживают ответчики, чем нарушают права истца свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО41, ФИО14, ФИО5, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также представителя ответчиков ФИО13, ФИО35, ФИО4, ФИО11, ФИО12 – ФИО27 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных.

Представитель Администрации <адрес>, представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Обращают внимание суда на пропуск истцом сроков исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков при настоящей явке сторон.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, истцу ООО «Профессорский уголок» принадлежит нежилое здание площадью 351,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, особые отметки: литра А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6.

Согласно сведениям ЕГРН, истцу также принадлежит земельный участок площадью 7 709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено, что по вышеуказанному адресу расположено помещение жилого назначения площадью 351,2 кв.м., кадастровый №.

Из представленных материалов следует, что место жительства ответчиков ФИО11, ФИО10, ФИО21, ФИО20 зарегистрировано по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО12, ФИО22, ФИО23 по адресу: <адрес>, у. Сергеева-Ценского, 8 <адрес>. Место жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО3, ФИО19 по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО13, ФИО24 по адресу: <адрес>, ком.1. Место жительства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что вышеуказанные помещения были предоставлены ответчикам в связи с осуществлением ими трудовых отношений с ЛОЦ «Укопспилка».

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч.2 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом, частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст.35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст.10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено достаточных и допустимых доказательств нахождения в его собственности именно помещений по адресу: <адрес>, в которых зарегистрированы и проживают ответчики, поскольку, как установлено судом, по вышеуказанному адресу расположено два здания, а именно нежилое здание площадью 351,2 кв.м., кадастровый №, собственником которого является истец и помещение жилого назначения площадью 351,2 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное право собственности на которое отсутствует, при этом, истцом также недосказано, что помещения, в которых зарегистрированы и проживают ответчики соответствуют признакам и критериям нежилых, и не соответствуют требованиям безопасности, в связи с чем являются непригодными для проживания, напротив как следует из материалов дела, вселение и проживание ответчиков в спорных помещениях осуществлялось на законных основаниях, ими регулярно оплачиваются расходы на содержание помещений.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд также исходит из того, что заявленные исковые требования являются некорректными, поскольку из их содержания следует, что истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования помещениями по адресу: <адрес>, тогда как исковые требования в части снятия с регистрационного учета и выселения ответчиков из занимаемых ими помещений адрес указан: <адрес> литер А, без указания конкретного номера объекта недвижимости, следовательно, как выше указывалось у суда отсутствует возможность идентификации объекта недвижимости, в которых зарегистрированы и проживаю ответчики.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ООО «Профессорский уголок» в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности суд исходи из того, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010106:491, в котором по утверждению истца зарегистрированы и проживаю ответчики, за ООО «Профессорский уголок» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно дата, с которой истец вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим же исковым заявлением истец обратился в январе 2020 года, следовательно трехлетний срок исковой давности в данном случае не пропущен.

С учетом того, что ООО «Профессорский уголок» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу с ответчиков государственной пошлины за подачу в суд искового заявление не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессорский Уголок» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алле [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Петровской Инне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Петровскому Валерию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], с участием прокурора г. Алушты, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Администрация г. Алушты, о прекращении права пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко