Дело № 12-195/2022, апелляция

Дело 12-195

2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 06 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа гор. Алушта» ФИО2,

установил:

ФИО5 обратился, как представитель ФИО1, в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, в которой просит отменить определение заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 06 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа гор. Алушта» ФИО2.

В соответствии с ч. 5 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении …, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что дело об административном правонарушении с вынесением 06 июля 2022 года заместителем заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда ФИО4 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа гор. Алушта» ФИО2 (данное решение является окончательным решением по делу) рассмотрено должностным лицом по адресу: гор. Симферополь, ул. Киевская, 81.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56,57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

жалобу ФИО1 на определение заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 06 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа гор. Алушта» ФИО2 со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности - в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: