Дело № 12-101/2023, апелляция

Дело №12-101

2023 года

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Э-Б.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК Быковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э-Б.У.-Бекира [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК Быковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э-Б.У. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, [СКРЫТО] Э-Б.У.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе [СКРЫТО] Э.У. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав предоставленные доказательства, судья находит основания для частичного удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК Быковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э.У. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, [СКРЫТО] Э.У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Глава 25 КоАП Российской Федерации предусматривает перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Положениями части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации устанавливается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2023 года N 2-О, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом заявлять ходатайства на любой стадии такого производства.

Тем самым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может реализовать принадлежащие ему процессуальные права на любой стадии судебного разбирательства (как непосредственно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и до и после него).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, мировым судьей вынесено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ без извещения о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Так, о дне и времени рассмотрения дела на 27 апреля 203 года был извещен лишь защитник, что следует из расписки-извещении (л.д.45), при том, что в рассмотрении дела назначенном на ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э.У. не участвовал, соответственно ему не оглашалось определение суда об отложении рассмотрения дела.

Тем самым, мировой судья лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, заявлять ходатайства и реализовать иные принадлежащие ему процессуальные права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в законе, определяющем подсудность дел в силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. При этом сама по себе передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, Определение от 18.07.2019 N 2160-О).

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, которые создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек; при этом общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации (пункты 1, 2 и 4 статьи 4). Федеральным законом от 29 декабря 1999 года N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в субъектах Российской Федерации.

С учетом территориальной организации деятельности мировых судей и ее взаимосвязи с деятельностью районного суда, созданного в судебном районе и уполномоченного рассматривать апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района (часть 1 статьи 32 и часть 4 статьи 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть…, дел об административных правонарушениях,.. , поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района. Аналогичное положение закреплено в оспариваемом пункте 1.1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В материалах дела об административном правонарушении такое распоряжение отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП Российской Федерации, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по гор. Алуште и направлено мировому судье судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сопроводительное письмо (л.д.15))..

При этом, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района и в последующем обжалуемое постановление постановлено мировым судьей судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что дело направленное должностным лицом на рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК, передано на рассмотрение и рассмотрено судьей судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК без вынесения соответствующего процессуального документа (без вынесения мировым судьей судебного участка № 23 определения о передаче дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка № 22), что недопустимо и является нарушением норм процессуального права.

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отмене постановления, поскольку он принято с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э.У. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК к подсудности которого относиться данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу [СКРЫТО] Э-Б.У. – удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК Быковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э-Б.У. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э-Б.У. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК Быковой Я.В.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: