Дело № 1-77/2022, первая инстанция

Дело № 1-77/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Баден Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – [СКРЫТО] Е.Э.,

его защитника – адвоката Люблинской О.В., действующего по назначении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

предствителя потерпевшего Кудрявского Н.Н. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) – главного специалиста отдела администрации <адрес> Ильющенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, достигшего пенсионного возраста, осуществляющего уход за своей нетрудоспособной мамы, ранее не судимого,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Кудрявскому Н.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Е.Э., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут вместе с Кудрявским Н.Н. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков в результате внезапно возникших у него неприязненных отношений из-за словесного конфликта между ними, у него возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кудрявскому Н.Н., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, не преследуя умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кудрявского Н.Н., и желая этого, находясь на кухне вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, [СКРЫТО] Е.Э. взял со стола кухонный нож, подошёл к Кудрявскому Н.Н., находившемуся в кухне, и на почве ранее возникших неприязненных отношений, удерживая нож в правой руке, умышленно нанёс его клинком один удар Кудрявскому Н.Н. в область шеи слева, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны в левой подчелюстной области, проникающей в ротоглодку, в область левой боковой поверхности глотки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между преступными действиями [СКРЫТО] Е.Э. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Кудрявскому Н.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый [СКРЫТО] Е.Э. вину признал в полном объёме, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со своим знакомым Кудрявским Н.Н., тот приходил к нему в гости, но что именно у них произошло, он не помнит. Он помнит только, что на следующий день проснулся на балконе, возле кухни на полу он увидел капли бурого цвета, подумал, что это пятна от вина, протёр пол тряпкой. Потом пришла его соседка Стрижак И.Н. и сказала ему, что он Кудрявского Н.Н. ткнул ножом в шею. Затем к нему приехали сотрудники полиции, изъяли из его жилища все ножи. Он свою вину признаёт, он разговаривал с соседом Кудрявским Н.Н., они помирились. Он ему возместил моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, эти деньги ему заняла мама с «похоронных» денег. Считает, что именно нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им этого преступления, но в настоящее время он прошёл противоалкогольное лечение, что может подтвердить соответствующей справкой.

Помимо признательных показаний [СКРЫТО] Е.Э. вина последнего в причинении тяжкого вреда здоровью Кудрявского Н.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

- оглашёнными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также с согласия сторон показаниями потерпевшего Кудрявского Н.Н., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пошёл в магазин «ПУД», расположенный по <адрес>, чтобы купить продукты. В это время ему позвонил знакомый – С.А. с абонентского номера +7 978 043 0730, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора С.А. пригласил его к себе в гости отметить праздник «День защитника Отечества», на что он согласился, купив спиртную продукцию и продукты, после чего направился к дому Е.. Прийдя к Е.С., он увидел, что он уже находился в достаточно сильном алкогольном опьянении, всё же по его приглашению они прошли к нему на кухню и начали употреблять алкогольные напитки и разговаривать на различные темы. В квартире сначала был только он и Е.С.. Примерно в 18 часов или даже чуть позже, точное время назвать не может, так как не смотрел на часы, Е, когда изрядно выпил, стал хвастаться тем, что он офицер МЧС, после чего он неожиданно для него достал со стола кухонный нож с чёрной пластиковой ручкой, длина лезвия которого примерно 12-15 см. Он (Кудрявский Н.Н.) встал из-за стола и отошёл к раковине, Е подошёл к нему и, приставив острый конец лезвия ножа к его шее с левой стороны, сказал следующее: «Хочешь ткну?», он (Кудрявский Н.Н.) стоял, не шевелясь, и ничего не говоря, так как не верил в то, что он это сделает, однако он всё же надавил ножом в шею, проткнув, от чего он (Кудрявский Н.Н.) испытал сильную физическую боль, в это время из раны началось сильное кровотечение. Он (Кудрявский Н.Н.) не понимал его поступок, так как конфликтов у него с ним не было. Также хочет добавить, что в тот момент, когда Е ему приставил нож, в кухне находилась незнакомая ему женщина, которая является соседкой Е, позже от сотрудников полиции он узнал её анкетные данные, что зовут её Стрижак Илона, которая проживает этажом ниже от Е в <адрес>. После происшедшего она испугалась, закричала на Е, сказав, что вызовет сотрудников полиции, а он (Кудрявский Н.Н.) в свою очередь зажимал рукой рану, попросив её вызвать скорую помощь. В этот момент Е вышел из кухни, он больше его не видел. Он (Кудрявский Н.Н.), выйдя из дома, сел на ступеньки, расположенные напротив третьего подъезда, и стал ждать скорую помощь, однако, не дождавшись скорую помощь, он решил дойти до больницы сам. Хочет сказать, что изначально при обращении за медицинской помощью он дал ложные сведения о лице, причинившем ему колото-резанную рану шеи, так как хотел примириться с Е сам. Умышленно не хотел вводить сотрудников полиции в заблуждение. Также хочет добавить, что ранее от Е не поступало никаких угроз убийством. Затрат по лечению он не понёс, материальный ущерб ему не причинён. Заявлять гражданский иск по настоящему уголовному делу он не желает. Ранее данные им показания хочет дополнить, что он и [СКРЫТО] Е. употребляли спиртные напитки примерно 700-800 мл сухого вина. При применении ножа какие-либо угрозы в его адрес [СКРЫТО] Е.Э. не высказывал. Каких-либо претензий к [СКРЫТО] Е.Э. он не имеет. До того момента, когда [СКРЫТО] Е.Э. нанёс ему удар кухонным ножом, ни на нём, ни на [СКРЫТО] Е.Э. каких-либо телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 50-53, 57-59);

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Стрижак И.Н., которая показала, что она проживает в <адрес> на первом этаже <адрес> в <адрес>, на втором этаже в <адрес> проживает [СКРЫТО] Е.Э., к которому она периодически ходит в гости употребить спиртные напитки, и он также приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она находилась дома, после чего пришла к [СКРЫТО] Е.Э. с пивом, чтобы его вместе с ним выпить. Зайдя в квартиру, она услышала доносившиеся с кухни громкие мужские голоса. Она прошла на кухню и увидела [СКРЫТО] Е.Э. с ножом в правой руке, стоящего лицом к кухонному столу, а напротив него стоял Кудрявский Н.Н. В момент, когда она их увидела, [СКРЫТО] Е.Э. уже приставил кухонный нож к шее Кудрявского Н.Н., после чего [СКРЫТО] Е.Э. надавил на нож и проткнул шею Кудрявского Н.Н., в результате чего с левой стороны шеи Кудрявского Н.Н. сильным ручьём пошла кровь. Перед нанесением удара и в момент нанесения удара [СКРЫТО] Е.Э. молчал. Увидев это, она закричала на [СКРЫТО] Е.Э., сказав ему, что если он не успокоится, то она вызовет сотрудников полиции, а он, повернувшись к ней, сказал, чтоб она никому об этом не говорила, после чего она испугалась и немедленно побежала к себе в квартиру. [СКРЫТО] Е.Э. находился в состоянии опьянения и был агрессивным (т. 1 л.д. 243-246);

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями эксперта Давыденко Н.Н., согласно которым телесное повреждение в виде раны в левой подчелюстной области, проникающей в ротоглотку, в области левой боковой поверхности глотки, выявленное у Кудрявского Н.Н. и указанное в судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться при механизме, указанном потерпевшим Кудрявским Н.Н. и свидетелем Стрижак И.Н. при проведении следственных экспериментов (т. 2 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого при осмотре помещения хирургического отделения Алуштинской городской больницы обнаружены и изъяты личные вещи потерпевшего: кофта, рубашка, джинсовая куртка, спортивные штаны с пятнами вещества бурого цвета, ботинки, носки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон модели №, очки для зрения, солнцезащитные очки (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием [СКРЫТО] Е.Э. проведён осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на втором этаже, и обнаружено: на ступенях лестницы, ведущей к 3 подъезду, и перед входной металлической дверью каплеобразные следы вещества бурого цвета, смывы которых изъяты; в кухне стол, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета и нож; в верхнем ящике кухонного гарнитура 6 ножей хозяйственно-бытового назначения; на кухонной столешнице в подставке для ножей 5 ножей хозяйственно-бытового назначения; на ковровой дорожке бурого цвета, лежащем на полу, каплеобразующие следы вещества бурого цвета; в коридоре сумка, в которой удостоверение, свидетельство о регистрации и копия паспорта на имя Кудрявского Н.Н. (т. 1 л.д. 24-40);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявского Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности лица по имени Е., который в ходе распития алкогольных напитков причинил колото-резаную рану кухонным ножом (т. 1 л.д. 43-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установленное у Кудрявского Н.Н. повреждение в виде раны в левой подчелюстной области, проникающей в ротоглотку, в области левой боковой поверхности глотки – образовалось от действий острого плоского колюще-режущего предмета, возможно типа клинка ножа, в результате травматического воздействия в данную область, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером повреждения, преобладанием глубины раны над её длиной, наличием раневого канала, идущего спереди назад, слева направо и снизу вверх, расположением на шее, записями в медицинской документации. Указанное повреждение расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр: мужской синтетической футболки, на передней поверхности которой имеется вертикальное повреждение ткани в виде разреза; рубашки наслоениями вещества бурого цвета; мужской джинсовой куртки, на правом рукаве которой имеются наслоения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого [СКРЫТО] Е.Э. для проведения биологической судебной экспертизы изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Кудрявского Н.Н. для проведения биологической судебной экспертизы изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 111-112);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь Кудрявского Н.Н. относится к группе АВ и содержит сопутствующий антиген Н по изосерологической системе АВ0, кровь [СКРЫТО] Е.Э. относится к группе ОaВ по изосерологической системе АВ0. При исследовании следов на смывах с ОМП (объекты 1-2) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антитела А и Н. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего Кудрявского Н.Н. не исключается, но также нельзя исключить примесь крови [СКРЫТО] Е.Э. при наличии у него наружного кровотечения (т. 1 л.д. 119-122)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь Кудрявского Н.Н. относится к группе АВ и содержит сопутствующий антиген Н по изосерологической системе АВ0, кровь [СКРЫТО] Е.Э. относится к группе ОaВ по изосерологической системе АВ0. При исследовании следов на деревянной подставке (объекты №№, 4) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группами АВ с сопутствующим антигеном Н, либо за счёт крови двух и более лиц с группами АВ (как сопутствующим антигеном Н, так и без него) и 0 АВ. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего Кудрявского Н.Н. не исключается, но также нельзя исключить примеси крови [СКРЫТО] Е.Э. при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. При исследовании следов на фрагменте коврового покрытия (объекты №№, 2) наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 127-130);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Кудрявского Н.Н. относится к группе АВ и содержит сопутствующий антиген Н по изосерологической системе АВ0, кровь [СКРЫТО] Е.Э. относится к группе 0aВ по изосерологической системе АВ0. При исследовании следов на сорочке (объекты №№), пайте (объекты №№), брюках (объекты №№), куртке (объекты №№) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группами АВ с сопутствующим антигеном Н, либо за счёт крови двух и более лиц с группами АВ (как сопутствующим антигеном Н, так и без него) и 0 АВ. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего Кудрявского Н.Н. не исключается, но также нельзя исключить примеси крови [СКРЫТО] Е.Э. при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 135-139);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании двенадцати ножей (объекты №№) наличие на них крови не установлено (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 12 кухонных ножей (т. 1 л.д. 149-157);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого при участии статиста Малышева С.М. и эксперта Давыденко Н.Н. потерпевший Кудрявский Н.Н. продемонстрировал взаиморасположение его и [СКРЫТО] Е.Э. во время нанесения ему в шею удара ножом, а также воспроизвёл динамику и способ причинения телесных повреждений (т. 2 л.д. 8-12);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого при участии статиста Малышева С.М. и эксперта Давыденко Н.Н. свидетель Стрижак И.Н. продемонстрировала взаиморасположение Кудрявского Н.Н. и [СКРЫТО] Е.Э. во время нанесения удара ножом, а также воспроизвела динамику и способ причинения телесных повреждений (т. 2 л.д. 17-21).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Е.Э. в причинении тяжкого вреда здоровью Кудрявскому Н.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Оснований для самооговора [СКРЫТО] Е.Э. суд не усматривает. Его показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Кудрявского Н.Н., свидетелей, эксперта, а также с письменными материалами уголовного дела (содержанием многочисленных экспертиз).

Мотив преступления установлен судом досконально – словесный конфликт, вызванный неприязненными отношениями к Кудрявскому Н.Н. Каких-либо признаков самообороны в действиях [СКРЫТО] Е.Э. суд не усматривает, так как в отношении последнего отсутствовала какая-либо реальная угроза здоровью, соизмеримая с применением им ножа.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.Э. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации содеянного по признаку совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал для нанесения повреждений нож, не являющийся оружием, но которым он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.Э. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту проживания (т. 2 л.д. 77), отсутствие сведений о нахождении на учётах у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 57-58), он не судим (ч. 2 л.д. 54-56), согласно заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Э. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, у него не выявлялось временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] Е.Э. не нуждается (т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 34-36); наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (расписка Кудрявского Н.Н. о выплате ему 50 000 рублей, отсутствие претензий к [СКРЫТО] Е.Э.); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью [СКРЫТО] В.П. (т. 2 л.д. 78-82), его ([СКРЫТО] Е.Э.) возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья его мамы (приобщённая копия справки, пояснения [СКРЫТО] Е.Э. в суде).

Отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.Э. обстоятельством суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как конфликту с потерпевшим, закончившегося нанесением удара ножом, предшествовало употребление [СКРЫТО] Е.Э. алкоголя, что он подтвердил в суде. Суд считает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению [СКРЫТО] Е.Э. преступления, что он и назвал главной причиной произошедшего.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, о чём ходатайствовала адвокат Люблинская О.В.

Учитывая характер совершённого [СКРЫТО] Е.Э. преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] Е.Э. без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления те обязанности, которые возлагает на условно осужденного в течение испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного [СКРЫТО] Е.Э. от оплаты полностью, поскольку последний достиг пенсионного возраста, имеет на иждивении престарелую маму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому [СКРЫТО] Е.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного [СКРЫТО] Е.Э. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- футболку, рубашку, спортивные брюки, куртку потерпевшего, отрезок ковровой дорожки, два марлевых тампона со смывами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 160).

- 12 кухонных ножей, салфетку из дерева, деревянную подставку под кастрюли – возвратить [СКРЫТО] Е.Э. по принадлежности.

Освободить [СКРЫТО] Е.Э. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Люблинской О.В. по назначению за оказание ей юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров