Дело № 1-192/2016, первая инстанция

Дело №1-192/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

представителя потерпевшего АО «Крымсоюзпечать» Соценко Л.Н.,

подсудимой [СКРЫТО] В.П.,

её защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №220 от 30.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] В.П., ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> проживающей: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных дней, выполняя трудовые обязанности киоскера киоска № Ялтинского филиала АО «Крымсоюзпечать», согласно приказа директора Ялтинского филиала АО «Крымсоюзпечать» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> набережная район главпочтамта, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества Ялтинского филиала АО «Крымсоюзпечать», из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам, вырученным от реализации товаров и продукции, являясь материально ответственным лицом, из кассы вышеуказанного киоска, систематически похищала денежные средства различными суммами, обращая их в свою пользу, чем причинила имущественный ущерб Ялтинскому филиалу АО «Крымсоюзпечать» на общую сумму 39911 рублей.

[СКРЫТО] В.П., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных дней, выполняя трудовые обязанности киоскера киоска № Ялтинского филиала АО «Крымсоюзпечать», согласно приказа директора Ялтинского филиала АО «Крымсоюзпечать» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> набережная район главпочтамта, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества Ялтинского филиала АО «Крымсоюзпечать», из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам, вырученным от реализации товаров и продукции, являясь материально ответственным лицом, из кассы вышеуказанного киоска, систематически похищала денежные средства различными суммами, обращая их в свою пользу, чем причинила имущественный ущерб Ялтинскому филиалу АО «Крымсоюзпечать» на общую сумму 1324 рубля.

В судебном заседании подсудимая Зубынова В.П. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Зубынова В.П. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях.

Действия [СКРЫТО] В.П. верно квалифицированы

- по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение то есть хищение чужого имущества вверенного виновному (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение то есть хищение чужого имущества вверенного виновному (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что действия [СКРЫТО] В.П. были умышленными, направленными на незаконное безвозмездное обращение вверенного ей имущества, принадлежащего Ялтинскому филиалу АО «Крымсоюзпечать». Подсудимая присвоила вверенное ей имущество в виде денежных средств, т.е. противоправно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ущерб Ялтинскому филиалу АО «Крымсоюзпечать» на общую сумму 41235 рублей.

Мотивом преступлений, совершенных подсудимой, явились её корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было [СКРЫТО] В.П. реализовано.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст.64 УК РФ по делу отсутствуют.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] В.П. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Более строгий вид наказания к [СКРЫТО] В.П., суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить [СКРЫТО] В.В. наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов