Дело № 1-191/2016, первая инстанция

Дело №1-191/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Н.,

его защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №204 от 24.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного: <адрес>, временно проживающего: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, из строящегося здания, расположенного возле <адрес> пгт. Партенит <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом совершил <данные изъяты> хищение трех металлических стоек высотой 2,5-4,2 метра, стоимостью 425 рублей за одну стойку, принадлежащих ФИО7, после чего с места преступления с похищенными металлическими стойками скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, [СКРЫТО] А.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1275 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Н. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку подсудимый [СКРЫТО] А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия [СКРЫТО] А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия [СКРЫТО] А.Н. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 1275 рублей.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым, явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было [СКРЫТО] А.Н. реализовано.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.Н. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Более строгий вид наказания к [СКРЫТО] А.Н., суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три металлические телескопические стойки, переданные ФИО7, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три металлические телескопические стойки, переданные ФИО7 - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов