Дело № 9а-80/2018 ~ М-339/2018, первая инстанция

Дело № М-339/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым о признании незаконным постановления №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым о признании незаконным постановления №.

При изучении поступивших материалов установлено, что их рассмотрение не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, учитывая ниже следующее.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как усматривается из искового заявления, истец просит признать незаконным постановление Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым №.

Таким образом, исковые требования предъявлены к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым, выступающему в качестве административного ответчика.

Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым в соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК является постоянно действующим коллегиальным органом, и не является юридическим лицом.

В административном исковом заявлении, истцом указан адрес Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым: 295000, <адрес>, что находится в пределах территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Судом установлено, что местом жительства истца, согласно указанным в иске данным, является: <адрес>, <адрес> <адрес>, что находится в пределах территориальной юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению истцу для обращения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, в пределах территориальной юрисдикции которого расположена Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым, либо в Керченский городской суд<адрес> по месту жительства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного выше, учитывая положения части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 административный иск к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Крым о признании незаконным постановления №.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Желензнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым по месту нахождения ответчика либо в Керченский городской суд Республики Крым по месту жительства истца в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) О.А. Гордиенко