Дело № 9-229/2020 ~ М-500/2020, первая инстанция

Дело № М-500/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Управление жилищной политики Администрации г. Симферополя,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Управление жилищной политики Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с указанием недостатков, которые необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца, однако не получено им, и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению истца о необходимости устранения недостатков своего искового заявления.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.07.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что разумные сроки для возможности совершения истцом соответствующих процессуальных действий с целью устранения недостатков искового заявления истекли, недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 11.03.2020 года, до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья –

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Управление жилищной политики Администрации г. Симферополя – возвратить заявителю.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.