Дело № 5-40/2020, первая инстанция

Дело № 5-40/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года судья Центрального районного суда города Симферополя Федоренко Э.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Сити» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

05.03.2020 года в Центральный районный суд города Симферополя для рассмотрения по существу из Железнодорожного районного суда г. Симферополя поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спейс Сити» по ст. 14.19 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность его рассмотрения данным судьей, должностным лицом, направляют его со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из названного законоположения вытекает безусловная обязательность рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, судьей районного (городского) суда по месту расположения органа, проводившего расследование (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 № 2482-О).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.09.2019 г. специалистом I категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спейс Сити» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19, ч.2 ст. 14.16, ч.4 ст. 15.12, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 17-19).

В рамках административного расследования по данному делу проводился комплекс мер, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в частности, наличие документов на оборот и (или) использование алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте, где осуществляет свою деятельность ООО «Спейс Сити».

Учитывая совершенные должностным лицом административного органа по делу процессуальных действий, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Киевского районного суда города Симферополя.

Разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, содержат правовую позицию по иному вопросу, связанному с подачей жалобы на постановление должностного лица.

То есть в данном случае территориальная подсудность дела об административном правонарушении должна определяться местом нахождения соответствующего органа, а не местом совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Спейс Сити» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Федоренко Э.Р.