Дело № 5-2199/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 15.11.2021
Дата решения 30.11.2021
Статьи кодексов ст.18.15 ч.3 КоАП РФ
Судья Вороной Александр Владимирович
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 0957d74d-e314-338c-bf72-a51c2ce269cb
Стороны по делу
Ответчик
*** ****************** ********-********** *********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН , ИНН , юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: <адрес> Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ( далее по тексту – <данные изъяты> ), в нарушение установленного порядка, направило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А именно, в предоставленном уведомлении разделе 1.2 отсутствуют сведения о номере свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не соответствует указанному на оттиске печати предприятия и сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических, лцц (ЕГРЮЛ), что является нарушением п.4 Приложения Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ . Так же, данное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, что является нарушением п. 6 Приложения Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ , чем <данные изъяты> нарушило требования п.4 и п.6 Приложения Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и п.8 ст. 13 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица <данные изъяты> ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Заслушав пояснения представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 1.13. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ), утверждена форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение ).

Пунктом 1.15. вышеуказанного приказа утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение ).

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, которой были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ( ); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( ), копией уведомления ( ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательства по делу у судьи не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого <данные изъяты> квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение положений миграционного законодательства Российской Федерации. Вина привлекаемого <данные изъяты> доказана полностью.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю принимается во внимание его личность, характер совершенного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица <данные изъяты> является признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в результате совершенного <данные изъяты> административного правонарушения, а именно, выявленные нарушения не повлекли причинения какого-либо ущерба, в том числе жизни и здоровью людей, а также неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, не смотря на то, что санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить к <данные изъяты> наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <адрес>

суда <адрес> <адрес> А.В. Вороной

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 15.11.2021:
Дело № М-3079/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каралаш Зоя Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-635/2022 (2-3155/2021;) ~ М-3093/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-634/2022 (2-3153/2021;) ~ М-3083/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-740/2022 (2-3273/2021;) ~ М-3064/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3153/2021 ~ М-3083/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3162/2021 ~ М-3069/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордиенко Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3067/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гордиенко Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3150/2021 ~ М-3075/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3149/2021 ~ М-3076/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-846/2021 ~ М-3078/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2201/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2200/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-57/2022 (12-899/2021;), апелляция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2022 (12-900/2021;), апелляция
  • Дата решения: 15.04.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-900/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Эвелина Робертовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-899/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-901/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гордиенко Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-488/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гулевич Юрий Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-21/2022 (1-488/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Можелянский Виктор Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-502/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Благодатная Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-153/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-8/2022 (4/17-153/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вороной Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-501/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кундикова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ